Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4053/2021

г.Красногорск Московской области 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.П.,

судей Ляхович М.Б., Воронцовой Е.В.,

при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Самарина А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Андрейчука В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Долгопрудненского городского прокурора Козивкина Ю.В., апелляционные жалобы осужденного Самарина А.Н. и его адвоката Макаровой Н.Н. на приговор Долгопрудненский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, которым

Самарин Александр Николаевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, ранее судимый:

- <данные изъяты> приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 26-ФЗ), ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 26-ФЗ), ст. 162 ч.3 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п."а,в,г" УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 26-ФЗ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> данный приговор и кассационное определение Московского областного суда от <данные изъяты> (которым приговор оставлен без изменения) отменены в части осуждения по ч.1 ст. 264 УК РФ, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Назначено Самарину А.Н. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденный из ФКУ ИК-19 <данные изъяты> <данные изъяты> условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней на основании постановления Тавдинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самарину А.Н. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания Самарина А.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <данные изъяты>, а также время его содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б.,

мнение прокурора Григорян В.Э. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, и оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб,

объяснения осужденного Самарина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,

доводы адвоката Андрейчука В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (общей массой 23,04 г.), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Самарин А.Н. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель Долгопрудненского городского прокурора Козивкин Ю.В. указывает о неправильном применении уголовного закона в части определения вида рецидива, поскольку Самарин А.Н. был судим <данные изъяты> за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и был условно-досрочно освобожден в 2019 году и настоящим приговором осужден за совершение особо тяжкого преступления. Ссылаясь на положения п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, просит признать наличие в действиях Самарина А.Н. особо опасного рецидива и определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова Н.Н. указывает о суровости назначенного наказания и наличии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на данные о личности осужденного Самарина А.Н., который вину признал, раскаялся, оказывал активную помощь следствию, содействовал сотрудникам полиции, добровольно указал место закладки наркотических средств. Проживает в браке и занимается воспитанием ребенка супруги. При отсутствии постоянного места работы принимал меры к заработку и содержал семью. Кроме того имеет неудовлетворительное состояние здоровья, тяжкие хронические заболевания, требующие постоянного медицинского лечения, что не было учтено судом при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Самарин А.Н. не соглашается с размером назначенного ему наказания, полагая, что суд не учел в должной мере данные о его личности и назначил наказание исключительно на основе наличия в его действиях рецидива преступлений, не усмотрев обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное ему наказание не соответствует сложившейся судебной практике, превышает обычно назначаемое наказание за данное преступление, что, по его мнению, является несправедливым. Обращает внимание на то, что он не просто признал вину, а активно способствовал правоохранительным органам. Суд ошибся при определении вида рецидива и в выводе о том, что условно-досрочное освобождение им не отбыто.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительной колонии со строгого на особый.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда, и считает необходимым изменить его в части.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Самарина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, и обоснованно постановилобвинительный приговор. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку в приговоре суда. Все возникшие противоречия в доказательствах были устранены судом в ходе судебного заседания. При этом приведены убедительные мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие. Судебная коллегия соглашается с мнением суда.

Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора доказательств у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, содержание которых подробно изложено приговоре суда и сторонами по делу не оспаривается.

Квалификация действий осужденного судом дана правильно.

Наказание Самарину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного и адвоката суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведение Самарина А.Н. после совершения преступления.

Все перечисленные в жалобах осужденным и адвокатом сведения были в должной мере учтены при назначении наказания, в том числе и при принятии решения о назначении наказания без дополнительного наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, и все сведения о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания Самарину А.Н. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.с. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи либо условное наказание по делу не имеется. С данным выводом соглашается и судебная коллегия, не находя оснований для смягчения назначенного Самарину А.Н. наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушений требований Общей части УК РФ, повлиявших на исход дела.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов дела следует, что приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и кассационное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, которым данный приговор оставлен без изменения, были отменены в части осуждения по ч.1 ст. 264 УК РФ, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Наказание назначенное Самарину А.Н. было изменено и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, было назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 216-228)

Данные обстоятельства должны быть указаны во вводной части приговора суда, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения во вводную часть приговора.

Кроме того в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

Однако, как следует из приговора, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Самарина А.Н., опасный рецидив преступлений.

Допущенное судом нарушение уголовного закона также подлежит устранению в апелляционной инстанции.

Также судом допущена ошибка и при определении вида рецидива.

Из материалов дела следует, что Самарин А.Н. был осужден <данные изъяты> за совершение нескольких преступлений, в том числе и особо тяжкого (ст. 162 ч.3 УК РФ) к реальному лишению свободы. Настоящим приговором он вновь признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив, а не опасный рецидив как установил суд. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и в этой части.

Неправильное определение вида рецидива привело к неправильному определению вида исправительного учреждения, в котором надлежит Самарину А.Н. отбывать наказание.

Согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить режим исправительной колонии со строгого на особый.

В остальной части приговор суда изменению и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в отношении Самарина Александра Николаевича изменить:

указать во вводной части приговора суда, что Постановлением Президиума Московского областного суда от 25.06.2014 г. приговор Дмитровского городского суда Московской области от 04.10.2011 года и кассационное определение Московского областного суда от 06.12.2011 г., которым приговор оставлен без изменения, отменены в части осуждения по ч.1 ст. 264 УК РФ, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Назначено Самарину А.Н. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие в действиях осужденного Самарина А.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, - опасный рецидив преступлений.

Признать наличие в действиях Самарина А.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

На основании п."б" ч.3 ст.18 УК РФ признать, что вид рецидива является особо опасным.

Изменить режим исправительной колонии со строгого на особый.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи М.Б.Ляхович

Е.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка