Постановление Иркутского областного суда от 23 октября 2014 года №22-4053/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-4053/2014
 
г. Иркутск 23 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ждановой О.В.,
при секретаре Шабуневич М.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцевой Е.А.,
адвоката <адрес изъят> Алексеевой О.В., представившей ордер Номер изъят от 20.10.2014г., удостоверение Номер изъят (назначенного судом согласно требований п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ),
подсудимого А., с помощью средств видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого А. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 3 октября 2014 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу и в отношении
А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
- мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 29 марта 2015 года,
установил:
А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 августа 2014 года.
постановлением суда от 15 августа 2014 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 октября 2014 года.
Уголовное дело в отношении А. 29 сентября 2014 года поступило в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с обвинительным заключением.
При назначении судебного заседания на 16 октября 2014 года суд своим постановлением от 3 октября 2014 года принял решение оставить А. под стражей до 29 марта 2015 года, то есть на шесть месяцев со дня поступления дела в суд, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Подсудимый А. с принятым судом решением в части меры пресечения не согласился.
В своей апелляционной жалобе указывает, что он женат, имеет троих несовершеннолетних детей, и что потерпевшие к нему претензий не имеют.
Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и обязуется являться в суд по каждому вызову.
Гособвинителем Котоктуевой Е.Е. на апелляционную жалобу А. поданы возражения.
В судебном заседании подсудимый А. и его адвокат Алексеева О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцева Е.А. возражала в удовлетворении доводов стороны защиты, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.
Заслушав выступления сторон, проверив судебный материал и оценив доводы жалобы А., суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы А. судом принято законное и обоснованное постановление.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и мотивированы.
Судом при решении вопроса о мере пресечения учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается А. в своей жалобе.
Оснований к изменению меры пресечения на более мягкую, по доводам апелляционной жалобы нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20; ст.ст. 389.28; 389.33 УПК РФ, судья
постановил:
постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 3 октября 2014 года в отношении А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
 Иркутского областного суда О.В. Жданова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка