Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-405/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В.,

судей Ваганова А.Б., Бокановой Е.В.,

при секретареШиловой А.Н.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

защитника - адвоката Петрова Ю.Е.,

осужденной Букаткиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9, на

приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 12 марта 2021 года, которым

Букаткина Людмила Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, с <скрыто> образованием, невоеннообязанная, <скрыто>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающая, инвалид 2 группы бессрочно, судимая:

- 07 сентября 2020 года Скопинским районным судом Рязанской области по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 ноября 2020 года Скопинским районным судом Рязанской области по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено обязать Букаткину Л.А. в течении испытального срока проходить регистрацию с периодичностью 3 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Скопинского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2020 года и 12 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, с сохранением условного осуждения.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Букаткиной Л.А. в пользу потерпевшего ФИО9. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., позицию осужденной Букаткиной Л.А., её защитника - адвоката Петрова Ю.Е., выступление прокурора Сидоровой Т.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Букаткина Л.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 10 минут Букаткина Л.А. монтировкой разбила стекло в окне кухни квартиры (без номера), принадлежащей ФИО9 по адресу: <адрес>, затем через образованное отверстие открыла створки окна, проникла вовнутрь, откуда похитила денежные средства сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Букаткина Л.А. свою вину в совершении преступления признала, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 считает приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 12 марта 2021 года незаконным, необоснованным.

Просит приговор суда изменить, исключить из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначить Букаткиной Л.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Утверждает, что суд необоснованно не учёл мнение потерпевшего и назначил условное наказание Букаткиной Л.А., которая на момент вынесения приговора имела две неснятые и не погашенные судимости по приговорам Скопинского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2020 года и 12 ноября 2020 года, при этом после вынесения последнего приговора вновь совершает тяжкое преступление, в связи с чем осужденная, оставаясь на свободе склонна к совершению других преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным и обоснованным.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Букаткиной Л.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Вывод суда о виновности Букаткиной Л.А. в совершении указанного преступления, основан на объективных данных, содержащихся в признательных показаниях самой Букаткиной Л.А., в протоколе явки с повинной, согласно которому она обратилась в МОМВД России "Скопинский" с заявлением о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ кражи денег из квартиры ФИО9, в показаниях потерпевшего ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил разбитое стекло кухни его квартиры и пропажу денежных средств в размере 10000 рублей, в показаниях свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила разбитое стекло в квартире ФИО9, о чем сообщила последнему, в протоколе осмотра места происшествия - квартиры ФИО9, согласно которому обнаружены разбитое стекло окна кухни и следы механического воздействия коробки входной двери, в протоколе осмотра жилища Букаткиной Л.А. согласно которому были изъяты женские ботинки, перчатки и железная монтировка, в протоколе выемки, согласно которому Букаткина Л.А. выдала денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую ФИО9, в заключении судебно-криминалистической экспертизы N, согласно которому обнаруженный при осмотре квартиры ФИО9 и изъятый на отрезок дактилоскопической пленки след пальца руки, является пригодным для идентификации личности, в заключении судебно-криминалистической экспертизы N, согласно которому данный след пальца руки, был оставлен указательным пальцем правой руки Букаткиной Л.А., в заключении судебно-криминалистической экспертизы N, согласно которому обнаруженный при осмотре квартиры ФИО9 и изъятый след подошвы обуви, пригоден для идентификации с обувью проверяемых лиц, в заключении судебно-криминалистической экспертизы N, согласно которому указанный след подошвы обуви оставлен подошвой обуви Букаткиной Л.А., в заключении судебно-криминалистической экспертизы N, согласно которому обнаруженный при осмотре квартиры ФИО9, след от орудия взлома, мог быть оставлен монтировки, изъятой у Букаткиной Л.А. и другими материалами дела.

Правовая оценка действиям Букаткиной Л.А., исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и не оспаривается сторонами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, добровольного устранения Букаткиной Л.А. негативных последствий содеянного, поведения осужденной во время и после совершения преступления, с учетом положительных данных о её личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же наличия у Букаткиной Л.А. материальных трудностей, связанных с отсутствием денежных средств и невозможностью приобретения продуктов питания, лекарств и средств первой необходимости, суд первой инстанции на основании ст.15 ч.6 УК РФ обоснованно изменил категорию совершенного ею преступления с тяжкого, на менее тяжкую - на преступление средней тяжести, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, учитывая вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции так же обоснованно в порядке ст.74 ч.4 УК РФ принял решение о сохранении Букаткиной Л.А. условного осуждения по приговорам Скопинского районного суда от 07 сентября и 12 ноября 2020 года.

Вопреки доводам, суд первой инстанции с учетом смягчения категории преступления на менее тяжкую, пришел к правильному выводу о возможности исправления Букаткиной Л.А. без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на неё в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 3 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, способствующие исправлению осужденной.

Таким образом, оснований для исключения из приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ и назначения Букаткиной Л.А. наказания в виде реального лишения свободы, как у суда первой инстанции, а также у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы жалобы, о том, что суд при назначении наказания необоснованно не учёл мнение потерпевшего, являются безосновательными, поскольку процедура судопроизводства соблюдена, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вопреки доводам жалобы при назначении Букаткиной Л.А. наказания суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел все данные об её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Букаткиной Л.В. и на условия жизни её семьи.

Судом учтено, что Букаткина Л.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции справедливо признал в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Букаткиной Л.А. - явку с повинной, оформленную протоколом, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче Букаткиной последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, положенных органами следствия в основу предъявленного ей обвинения, в выдаче следствию орудия преступления и предметов одежды, в которых она совершила кражу, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а так же наличие инвалидности и ряда серьезных хронических заболеваний, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих Букаткиной Л.А. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом положений п.п."и","к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил ч.1 ст.62 УК РФ, а так же с учетом личности осужденной не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким не является и отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы. Обстоятельств, которые с учетом характера совершенного деяния и личности осужденной, указывали бы на необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, по делу не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения Букаткиной Л.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы в приговоре надлежаще обоснован, и причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО9 и взыскании с Букаткиной Л.А. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, является мотивированным и обоснованным.

При этом судом учтено, что Букаткина Л.А. из числа похищенных денег добровольно возвратила ФИО9 9000 рублей, а оставшиеся 1000 рублей, признанные в качестве вещественных доказательств будет возвращена ему судом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, а так же принял во внимание, как степень вины осужденной, так и степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение осужденной, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции, о возмещении процессуальных издержек в размере 15000 рублей, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями п. 1.1 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Таким образом, из установленных обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, следует вывод об отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Букаткиной Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 12 марта 2021 года в отношении Букаткиной Людмилы Анатольевны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная Букаткина Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка