Постановление Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-405/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-405/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.
осужденного Савина А.Ю.
адвоката Наследовой К.Ф., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Щегловой Э.В., апелляционную жалобу осужденного Савина А.Ю. на приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:
Савин Антон Юрьевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- <Дата> Электросталевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> по отбытию срока наказания;
- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> с учётом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Савина А.Ю. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Наследовой К.Ф. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 10 125 (десяти тысяч ста двадцати пяти) рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ:
Савин А.Ю. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено с <Дата> по <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Савин А.Ю., выражает несогласие с приговором, указывает на его суровость. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства, поскольку он не скрывался от административного надзора, его отъезд был вынужденным, с целью трудоустройства. У него на иждивении находятся малолетние дети и ему необходимо было их материально обеспечивать. Просит приговор изменить, максимально снизить срок наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Щеглова Э.В. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Савин совершил преступление в период непогашенной судимости по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, однако судом данный факт не был учтен, положения ч.2 ст.68 УК РФ не применялись. Кроме того, обращает внимание, что в приговоре суд ссылается на высокую социальную опасность Савина, однако данное обстоятельство не включено в закрытый перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, признать в действиях осужденного рецидив преступлений, назначить Савину наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 7 месяцев 15 суток лишения свободы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на высокую социальную опасность осужденного, в остальном приговор оставить без изменения.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Савина А.Ю. заместитель прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Щеглова Э.В. выражает несогласие с его доводами, указывает о доказанности вины осужденного, правильной оценке доказательств, данных о личности осужденного и справедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что Савин самовольно, без разрешения инспектора покинул свое место жительства, по месту нахождения на учет в правоохранительные органы не встал, инспектора о своем фактическом нахождении не уведомил, в связи с чем был объявлен в розыск. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, однако приходит к убеждению о необходимости его изменения.
Выводы суда о виновности Савина А.Ю. в совершенном им преступлении, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Савин А.Ю. свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Савина А.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что при освобождении из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор по месту фактического проживания с возложением ограничений, в том числе запрета выезда за пределы муниципального района, избранного местом жительства, без уведомления контролирующего органа. <Дата> он встал на учет в ОМВД по <адрес>, затем переехал в <адрес>, где стоял на учете в ОП "<адрес>" УМВД по <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В <адрес> он прожил около полугода, затем уехал в <адрес> и больше в ОП "<адрес>" не отмечался. Он предупреждал инспектора, что нашел работу и ему необходимо уехать, но его не отпустили, после чего он уехал самостоятельно, так как ему надоел надзор правоохранительных органов, постоянный контроль сотрудников. В <адрес> он проживал около года, на учет в отдел полиции не вставал, после этого уехал в <адрес> <адрес>, где его <Дата> задержали. Возможность встать на учет в ОМВД у него была, но он не захотел, при этом осознавал, что нарушает административные ограничения.
Суд правильно установил, что показания Савиным А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку были даны в присутствии защитника, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.
Кроме того, виновность Савина А.Ю. обоснована не только его показаниями, но и иными доказательствами, которые оценены судом в совокупности.
Признавая Савина А.Ю. виновным, суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей <данные изъяты> которые содержат сведения о совершенном преступлении.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Правильно установленные судом обстоятельства дела подтверждаются материалами из дела административного надзора в отношении Савина А.Ю., согласно которым в нем отсутствуют сведения о выдаче разрешения Савину на выезд за пределы <адрес>.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка суда на показания свидетеля Савиной И.В., поскольку данный свидетель в судебном заседании не допрашивался, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом оригинал протокола ее допроса в материалах уголовного дела отсутствует. Таким образом имеющаяся в материалах дела ксерокопия допроса свидетеля Савиной И.В. является недопустимым доказательством.
При этом суд апелляционной инстанции считает достаточными оставшиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность осужденного Савина А.Ю. в совершении преступления, установленного приговором.
Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела, неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление и, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Савин А.Ю. вынужденно нарушил обязанность по административному надзору и выехал за пределы <адрес> без согласия контролирующего органа с целью трудоустройства, влияния на доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не оказывают. Уважительных причин оставления Савиным А.Ю. места жительства и пребывания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку после того как он уклонился от административного надзора и вышел из под контроля правоохранительных органов он вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Савиным А.Ю. преступления судом установлены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности суда, судом также не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При этом все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства дела, ставились на обсуждение сторон, и по результатам их рассмотрения судом были вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Наказание Савину А.Ю. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд безосновательно не признал в действиях Савина А.Ю. рецидив преступления и не применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данное умышленное преступление было совершено им в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, не находит оснований для применения в отношении него правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда при назначении наказания на высокую социальную опасность Савина А.Ю., поскольку данный критерий не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Однако оснований для усиления Савину А.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не находит, напротив, с учетом исключения указания на его высокую социальную опасность, полагает возможным снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Также суд апелляционной инстанции считает возможным частично освободить Савина А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки только за те судебные заседания, когда уголовное дело рассматривалось по существу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Савина Антона Юрьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Савиной И.В. как доказательство вины осужденного.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на высокую социальную опасность Савина А.Ю.
В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Савина А.Ю. рецидив преступлений.
С применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить Савину А.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ семь месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снизить размер взысканных с Савина А.Ю. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката до 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.
В остальном приговор ставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Щегловой Э.В. и апелляционную жалобу осужденного Савина А.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воросов С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка