Постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №22-405/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-405/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
адвоката Ибрагимовой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалевой И.В. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым
РЯЗАНОВОЙ НАТАЛЬЕ ГЕННАДЬЕВНЕ, дата рождения, уроженке ****,
заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 8 дней по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2018 года на 1 месяц 2 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлено осужденную Рязанову Н.Г. заключить под стражу; срок наказания исчислять со дня фактического задержания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Ибрагимовой К.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рязанова Н.Г. осуждена приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12апреля2018года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2года 6 месяцев с возложением обязанностей: в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 1августа2018 года отменено условное осуждение, назначенное по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2018 года, осужденная Рязанова Н.Г. направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 15августа2019года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы Рязановой Н.Г. заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в суд с представлением о замене Рязановой Н.Г. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалева И.В. считает постановление суда незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что судом не принято исчерпывающих мер к установлению местонахождения осужденной и ее вызову в судебное заседание; не установлены обстоятельства и причины неисполнения наказания, чем нарушено ее право на защиту. Полагает, что у осужденной имелись уважительные причины неисполнения наказания в виде исправительных работ, поскольку Рязанова в начале июля 2020 года доставлялась в городскую больницу г. Чайковский, могла проходить лечение амбулаторно, объяснений о ее состоянии здоровья и периоде лечения от осужденной не получено. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чайковской городской прокуратуры Кунгуров С.Б. считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ, помимо прочего, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Решая вопрос о замене Рязановой Н.Г. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене исправительных работ, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденной порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.
Из представленных материалов следует, что 17 сентября 2019 года Рязанова Н.Г. поставлена на учет в филиал по Чайковскому району ФКУУИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; 23 сентября 2019 года ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение. Осужденная не явилась по вызову в Инспекцию 21 октября 2019 года, 6 февраля 2020 года, 24 марта 2020 года, 6 мая 2020 года, 18 июня 2020 года, 6 и 27 июля 2020 года, 14 и 19 августа 2020 года; 2 и 16 сентября 2020 года, 7 и 21 октября 2020 года, 5 ноября 2020 года без уважительных причин, что подтверждается ее собственными объяснениями.
За данные нарушения 5 ноября 2019 года, 10 февраля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 26 июня 2020 года, 7 августа 2020 года, 9 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
С 28 октября 2019 года Рязанова Н.Г. принята на работу к ИП Н. уборщицей. Согласно телефонограмме от 5 февраля 2020 года, с 3 февраля 2020 года Рязанова Н.Г. на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Согласно акту о прогуле от 11 февраля 2020 года, Рязанова Н.Г. отсутствовала на рабочем месте с 9:00 часов 3 февраля 2020 года по 10:00 часов 11 февраля 2020 года. Из объяснения Рязановой Н.Г. следует, что она перестала выходить на работу к ИП Н., так как начала употреблять наркотические средства. Приказом от 11 февраля 2020 года Рязанова Н.Г. уволена за прогул.
За прогулы с 3 по 7 февраля 2020 года Рязановой Н.Г. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
14 сентября 2020 года Рязановой Н.Г. выдано предписание в ООО "***" и повестка о явке в инспекцию на 21 сентября 2020 года с результатами трудоустройства, однако Рязанова Н.Г. не явилась.
Поскольку Рязанова Н.Г. допустила повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за аналогичные нарушения, вывод суда о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, является верным (п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 46 УИК РФ). Учитывая характер и количество допущенных Рязановой Н.Г. нарушений, основания считать, что ее исправление и достижение иных целей наказания возможно без замены исправительных работ лишением свободы, отсутствуют.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Таким образом, решение суда о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.
Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором Рязановой Н.Г. это наказание надлежит отбывать, определены судом верно, с учетом постановления Чайковского городского суда Пермского края от 1августа2018 года, вступившего в законную силу, и с учетом данных о личности осужденной, которая уклонялась от отбывания наказания, в виде исправительных работ, находилась в розыске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд заблаговременно известил Рязанову Н.Г. о времени и месте рассмотрения представления Инспекции, с которым она была предварительно ознакомлена, что подтверждается распиской осужденной о получении копии представления и отчетом об СМС-извещении; в ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть представление в ее отсутствие (л.д. 3об., 95-96, 101-102).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что участие осужденных при рассмотрении вопросов об исполнении приговора обязательным не является, решение суда о проведении судебного заседания в отсутствие осужденной Рязановой Н.Г., но с назначенным для ее защиты адвокатом, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и отмену оспариваемого постановления не влечет.
При таких обстоятельствах судебное решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении РЯЗАНОВОЙ НАТАЛЬИ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка