Определение Липецкого областного суда от 13 апреля 2021 года №22-405/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-405/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Летниковой Е.П.,
судей Корняковой Ю.В., Дедовой С.Ю.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
защитника осужденного Толчеева А.В. - адвоката Корневой К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толчеева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.02.2021 года, которым постановлено
взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу адвоката Негосударственной некоммерческой организации "Юго-Западная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области" Горбунова Дмитрия Александровича сумму в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, за защиту Толчеева А.В., перечислив указанную сумму на расчетный счет (с приведением банковских реквизитов);
взыскать с Толчеева Артема Вячеславовича процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 4250 рублей.
Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Корневу К.Ю., поддержавшую доводы жалобы осужденного Толчеева А.В., мнение государственного обвинителя Ковалишину Е.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
10.02.2021 года Толчеев А.В. осужден Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день обжалуемым постановлением взыскано вознаграждение адвокату Горбунову Д.А. за осуществление защиты Толчеева А.В., с осужденного в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в порядке регресса.
В апелляционной жалобе осужденный Толчеев А.В. просит процессуальные издержки в сумме 4250 рублей за оплату государственного адвоката Горбунова Д.А. взыскать из государственного федерального бюджета. Указывает, что является безработным и не может оплатить эту сумму, взыскание с него процессуальных издержек считает необоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В силу ч.1 ст.51, с ч.2 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса. Если в этом случае защитник не приглашен самим подсудимым либо другими лицами по поручению или с согласия последнего, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает суд (часть 3 той же статьи). При этом отказ от помощи защитника, как это установлено ч.1 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускается только по инициативе подсудимого и заявляется в письменном виде.
В порядке ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета выплачивается вознаграждение адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда.
Исходя из взаимосвязанных положений п.5 ч.2 ст.131 и частей 1, 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 той же статьи).
Решение суда о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Горбунову Д.А. принято в соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (в редакции Федерального закона от 21.05.2019 года N 634).
Как следует из материалов уголовного дела, факт и основания участия адвоката Горбунова Д.А. в судебном разбирательстве по назначению суда подтверждают: ордер "Юго-Западной коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области" N 030375 от 02.12.2020 года (т.4 л.д.152), а также протокол судебного заседания от 02.12.2020 года (Т.1 л.д. 186-188), от 27.01.2021 года (Т.1 л.д. 189-192), от 10.02.2021 года (Т.1 л.д. 193-195), где зафиксировано время занятости адвоката Горбунова Д.А. в судопроизводстве, которое составило 3 дня.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Толчеева А.В. соответствует вышеприведенным положениям Уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировано судом в обжалуемом постановлении. Судом не получено данных о нетрудоспособности Толчеева А.В., участие в судебном заседании защитника Горбунова Д.А. в порядке ст.ст.50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда соответствовало волеизъявлению Толчеева А.В., который в течение судебного разбирательства об отказе от защитника не заявлял. Оснований для вывода об имущественной несостоятельности осужденного не имеется.
Довод жалобы осужденного Толчеева А.В. о том, что он является безработным и не может оплатить взысканную с него решением суда сумму, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание с осужденного Толчеева А.В. процессуальных издержек произведено судом первой инстанции в полном соответствии с действующим законодательством.
Законных оснований для освобождения осужденного Толчеева А.В. от уплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.02.2021 года о взыскании с Толчеева Артема Вячеславовича расходов по оплате труда адвоката Горбунова Дмитрия Александровича в сумме 4250 рублей в доход федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Толчеева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Е.П. Летникова
Судьи: (подпись) Ю.В. Корнякова
(подпись) С.Ю. Дедова
Копия верна.
Судья-докладчик: Ю.В. Корнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка