Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-405/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
судей Зольникова С.П.,
Чумак Л.А.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Потаповой Л.В.,
осужденного Суслова А.А.,
защитника Колесникова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колесникова А.И. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2021 года, которым
Суслов А.А., <данные изъяты>, несудимый
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения участников, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Колесников А.И. выражает несогласие с приговором по причине суровости назначенного Суслову А.А. наказания. Считает несправедливым, что признание вины, активное способствование следствию, а также совершение действий, направленных на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, не позволяет осужденному получить наказание, которое бы не было связано с реальным лишением свободы. Указывает, что в отношении Суслова А.А. имеются все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что в дальнейшем может положительно повлияет на решение вопроса о условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что довод о занятости Суслова А.А. в период содержания под стражей на работах по благоустройству учреждения не получил оценку в приговоре. Констатирует, что после отмены домашнего ареста в отношении осужденного какая-либо мера пресечения не избиралась, он фактически жил нормальной жизнью, без каких-либо ограничений, официально трудился, обеспечивал семью. Указанное по мнению защитника доказывает, что Суслов А.А. может исправиться без изоляции от общества, поскольку не имеет преступных наклонностей и интересов. Привлекается к уголовной ответственности в силу случайного стечения обстоятельств, осознал серьезность содеянного, поэтому назначенное ему наказание не соответствует принципам справедливости и гуманности. Фактически помещение Суслова А.А. в места лишения свободы, оставило без средств к существованию его семью и родителей. Просит приговор изменить, применить к Суслову А.А. положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, снизить срок размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовиченко О.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Суслову А.А. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Суслов А.А. и защитник Колесников А.И. поддержали доводы жалобы, просили наказание смягчить.
Прокурор Потапова Л.В. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении с обвиняемым Сусловым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ.
При этом судом были исследованы обстоятельства указанные в п. 1 - п. 5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено, соблюдены ли подсудимым все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Суслова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выполнение им взятых на себя обязательств, а также значение этого сотрудничества.
Суслов А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что Сусловым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Суслову А.А. обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал действия последнего по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы при назначении Суслову А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни, жизни семьи, а также все данные о личности, возраст, состояние здоровья и здоровье близких ему лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Суслова А.А. суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - перевод из личных денежных средств на счет детского дома "Ласточка" 1 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова А.А., суд не установил.
Все перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Представленные в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного и дополнительные положительные данные от близких родственников и с места работы, значительным образом не меняют объема и существа обстоятельств, учтенных судом при определении вида и размера назначенного наказания.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Суслову А.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно при назначении наказания применены правила ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести совершенного Сусловым А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре соответствующие мотивы решений, с которыми судебная коллегия соглашается.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений об отсрочке исполнения приговора, освобождения от наказания и о возможности не назначения Суслову А.А. дополнительных наказаний судом так же мотивированы.
Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно.
Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное Суслову А.А. наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. 6, ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2021 года в отношении Суслова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Колесникова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин
Судьи С.П. Зольников
Л.А. Чумак
Справка: осужденный Суслов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
