Постановление Брянского областного суда от 11 марта 2020 года №22-405/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 22-405/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Фирабиной К.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Андрюшина А.Е. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Андрюшина А.Е. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2019 года, которым
Андрюшину Александру Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного по доводам жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Советстким районным судом г.Брянска от 29.06.2017 Андрюшин А.Е. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору Андрюшин А.Е., являясь исполнительным директором <данные изъяты>", используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом передачи гражданам в собственность квартир, не имея на то соответствующих полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, причинив потерпевшим в особо крупном размере ущерб на общую сумму 11 633 232 рублей.
Срок наказания исчисляется осужденному с 29.06.2017, окончанием срока является 16.02.2021, ? срока осужденный отбыл 20.04.2018.
Посчитав, что своим поведением доказал исправление, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2019 г. Андрюшину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Андрюшин А.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, противоречат уголовному и уголовно - исполнительному законодательству.
Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.79 УК РФ, для его условно-досрочного освобождения с учетом заключения администрации исправительного учреждения о том, что он с учетом его примерного поведения, отсутствия взысканий, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,.
Полагает, что суд необоснованно истребовал по своей инициативе сведения о движении его средств, проявив предвзятость и лишив его права на условно-досрочное освобождение. Не согласен с выводом суда об отсутствии объективных причин по погашению ущерба, ссылаясь на отсутствие у него возможности погашать в большем размере ущерб, что могли бы подтвердить сведения из ФССП, ФНС, ПФР и Росмониторинга, однако судом ему было необоснованно отказано сделать туда запросы. Считает, что судом необъективно рассмотрен вопрос о наличии у него денежных средств. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., указывая на её несостоятельность, просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленную законом часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Потерпевшая ФИО14 в письменном ходатайстве возражала против удовлетворения ходатайства осужденного в связи с тем, что он не принял никаких мер по погашению задолженности по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что Андрюшин А.Е. отбывает наказание в <адрес> <адрес> с сентября 2017 г., где был трудоустроен с ноября 2017г., освобожден от труда 17.06.2019г. За период отбывания наказания 06.06.2018, 20.07.2018, 20.09.2018 и 22.07.2019 им получено 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также активное участие в жизнедеятельности отряда в виде благодарностей.
Кроме этого 07.09.2016 осужденным Андрюшиным А.Е. допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещенных предметов - за что он был водворен в карцер.
По приговору суда осужденным причинен материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 11 233 232 рублей, по исполнительным листам размер взысканий с осужденного составляет 6 580 474 руб.83 коп., при этом по ним погашено 6 118 руб. 83 коп.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, а также мнением прокурора и потерпевшей ФИО14, возражавших в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.
Оценивая сведения о поведении осужденного, наличие поощрений, отбытие ? части срока наказания, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, суд пришел к выводу, что Андрюшин А.Е. не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению на основании ст.79 УК РФ. Обосновав свое решение тем, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания не достигнуты, поскольку осужденный не принял достаточных мер по погашению причиненного ущерба в результате преступления, достоверно зная о размере причиненного преступлением ущерба потерпевшим.
Судом установлено, что согласно сведениям исправительного учреждения о движении денежных средств по лицевому счету осужденного Андрюшина А.Е., им было получено заработной платы и денежных переводов 14 379 руб.08 коп., из которых удержано 4 500 руб., израсходовано на личные нужды 9 879 руб. 08 коп.
Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства по взысканию причиненного преступлением ущерба на сумму 6 354 540 руб. с заработной платы осужденного взыскано 1 3338 руб.80 коп., остаток же составил 6 353 201 руб.20 коп.
Оценивая фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что предпринимаемые осужденным меры по возмещению причиненного преступлением ущерба недостаточны и свидетельствуют о нежелании в добровольном порядке принимать меры по погашению ущерба при том, что приговором суда установлено, что полученные от потерпевших А.Е. денежные средства в сумме 11 633 233 руб. Андрюшин А.Е. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что осужденный полностью признал свою вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере на указанную сумму, раскаялся в содеянном.
Оснований для иной оценки всем фактическим обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу являются допустимыми, объективно исследованы, выводы суда надлежаще мотивированы.
Доводы осужденного об отсутствии у него денежных средств на каких - бы то ни было счетах, что могло быть подтверждено сведениями из Центробанка, Росмониторинга, ФССП, ФНС, ПФР, не ставят под сомнение законное и обоснованное решение суда, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Отбытие установленной части срока, при котором возможно условно - досрочное освобождение, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, положительное заключение и мнение представителя исправительного учреждения в суде, не являются предопределяющим для применения положений ст.79 УК РФ, а подлежат учету наряду с иными обстоятельствами, свидетельствующими о достижении целей наказания, в том числе, и в принятии максимально возможных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Возмещение же ущерба в незначительном размере при изложенных выше обстоятельствах нельзя признать достижением цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ, - восстановление справедливости.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решение, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2019 г. в отношении осужденного Андрюшина Александра Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г.Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка