Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 22-405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-405/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
судей Исакова С.В., Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания Щербакове М.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры
Тюменской области Шевниной Т.Ш.,
осуждённых Гизатуллина Д.Р., Раджабова Т.М.,
Уразова Р.И.,
защитников адвокатов Утятниковой Л.Н.,
Шабалиной Е.Н., Гордиенко Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых
Раджабова Тимура Мадоминовича, <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Гизатуллина Дениса Руслановича, <.......>
Уразова Руслана Ильсуровича, <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнения осуждённых Гизатуллина Д.Р., Раджабова Т.М., Уразова Р.И. и адвокатов Утятниковой Л.Н., Шабалиной Е.Н., Гордиенко Н.В., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., считавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором осуждены:
Раджабов по п. <.......> <.......>, с <.......>;
начало срока отбытия наказания Раджабову Т.М. <.......>
Гизатуллин по п<.......> к наказанию <.......>
Уразов <.......>
взыскано солидарно с осуждённых Раджабова и Гизатуллина в пользу потерпевшего Щ <.......>) рублей.
Судом установлено, что Раджабов и Гизатуллин 22.05.2019, не позднее 3 часов 40 минут, действуя группой по предварительному сговору, похитили из автомобиля, принадлежащего И., автомобильную полку, две колонки, автомобильную магнитолу и другое имущества на общую сумму <.......>;
в ту же ночь, из автомобиля, принадлежащего Щ похитили имущество на общую сумму <.......> рублей, причинив значительный ущерб;
в ту же ночь Раджабов и Гизатуллин группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напали на Г, при этом Раджабов нанёс ей ударов кулаком, а Гизатуллин угрожал ножом, похитили принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом, причинив ущерб на сумму <.......> рубля;
в ту же ночь Раджабов, Гизатуллин и Уразов, договорившись между собой и распределив роли, двигаясь на автомобиле под управлением Уразова, перегородили им дорогу В., Раджабов нанёс ему удары кулаком, после чего соучастники открыто похитили сотовый телефон и наушники на сумму <.......> рублей;
Раджабов незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, хранил его до изъятия в ту же ночь в ходе его личного досмотра.
В судебном заседании Раджабов вину в хищении имущества потерпевших И и Щ признал, в нападении на потерпевшую Г и в хищении имущества В признал частично, пояснив, что сговора с Гизатуллиным не было, вину по ч.1 ст.228 УК РФ не признал.
Гизатуллин вину признал по всем преступлениям.
Уразов вину в хищении имущества В не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Уразов просит отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку 22 мая 2019 года он возил на автомашине Раджабова и Гизатуллина по их просьбе, перегородил автомобилем дорогу В по просьбе Раджабова, так как решили, что тот занимается закладкой наркотиков. По его просьбе в вывернул карманы, он, убедившись в отсутствии наркотиков, вернулся в машину. О хищении его имущества не договаривались, он ничего у него не брал, насилия не применял. В судебном заседании потерпевший пояснил, что не видел, что бы он наносил ему удары. Это же подтвердил и Гизатуллин.
В дополнениях указывает, что он отказался знакомиться с делом, так как не было проведено ни очных ставок с ним, ни следственных экспериментов. Он не похищал ничего и никого не бил. Суд также не принял, что он один в семье, у него есть только дочь и бабушка.
В апелляционной жалобе осуждённый Гизатуллин, не оспаривая квалификации своих действий, указывает, что совершил преступления из-за алкогольного опьянения. Указывая, что он добрый и спокойный человек, утверждает, что у него не было умысла подставлять нож к потерпевшей Г. Далее, утверждая о необходимости наказания, указывает на суровость назначенного ему наказания, поскольку до 22 мая 2019 года он не был замечен в противоправном поведении, преступления совершил впервые, просит заменить лишение свободы на иное наказание, либо снизить назначенный срок.
В апелляционной жалобе осуждённый Раджабов считает приговор подлежащим изменению, поскольку потерпевший В пояснил, что грабежа не было, ему были нанесены побои, в связи с чем просит переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 УК РФ на ст. 116 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Тулупова И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы осуждённых оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности всех осуждённых основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, в хищении из автомашин подсудимые Раджабов и Гизатуллин вину признали в полном объёме и дали признательные показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Протоколами осмотра места происшествия и показаниями потерпевших И и Щ установлены проникновение в автомобили и количество похищенного, часть которого была изъята в ходе обыска по месту жительства Гизатуллина.
Их же виновность в совершении нападения на Г также подтверждается как их признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Гизатуллиным, показаниями потерпевшей Гердт, согласно которых Раджабов наносил ей удары с целью забрать сумку, а Гизатуллин направил ей в грудь нож, а Раджабов сказал ему резать её. Раджабов и Гизатуллин опознаны ею как лица, напавшие на неё, в жилище последнего обнаружены похищенные у Г наушники.
Вина Раджабова, Гизатуллина и Уразова в открытом хищении имущества В подтверждена показаниями потерпевшего в судебном заседании, согласно которых двое первых остановили его, утверждая, что он делал закладки наркотиков, сзади его ударил Уразов, ранее перегородивший ему дорогу автомобилем. В ходе досудебного производства потерпевший пояснял, что Раджапов выбил у него телефон, Уразов поднял его и сел в машину, а Раджапов и Гизатуллин требовали у него деньги или иное ценное имущество. Затем сели в машину, где Уразов передал Раджабову его телефон. Затем его вытолкнули из машины. После задержания участников, телефон был обнажен и изъят у Раджабова.
Всех участников хищения Веремейчук опознал при их предъявлении ему для опознания. В ходе досудебного следствия Раджабов пояснил, что, увидев Веремейчука, он сказал тормозить его, чтобы похитить у него деньги или наркотики, так как счёл его "закладчиком". Он побежал за потерпевшим, а Уразов перегородил тому дорогу автомобилем. Такие же показания в ходе досудебного производства дал и Гизатуллин, а также Уразов, отрицая сговор в хищении имущества.
Вина Раджабова в хранении наркотических средств установлена как его признательными показаниями, показаниями Гизатуллина, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых они приобрели наркотик, часть употребили, так и показаниями свидетелей К и К2 о задержании и досмотре Раджабова, протоколами его досмотра и изъятия у него сигарет, в которых, согласно выводов эксперта, содержится наркотическое средство в значительном размере.
Подробный анализ всех доказательств, а также выводы суда первой инстанции и мотивы принятия решений о доказанности вины и квалификации действий осуждённых по всем преступлениям, подробно изложены судом в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и верными.
Поскольку все осуждённые вступили в сговор, направленный на хищение имущества Веремейчука, до начала выполнения объективной стороны преступления, согласившись с предложением Раджабова забрать деньги или наркотики у потерпевшего, в дальнейшем совместными действиями, нанося ему побои, похитили его имущество, при этом Уразов также согласился с предложением Раджабова, выполнил ряд действий, направленных на завладение имуществом Веремейчука - остановил его, преградив дорогу автомобилем, нанёс удары, поднял телефон, который передал Раджабову, действия всех осуждённых правильно квалифицированы судом как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Следовательно, доводы жалобы осуждённого Раджабова о переквалификации действия со ст. 161 ч.2 УК РФ на ст. 116 УК РФ, а также доводы апелляционной жалобы осуждённого Уразова о вынесении в отношении него оправдательного приговора, отвергаются судебной коллегией.
Доводы в апелляционной жалобе осуждённого Гизатуллина об отсутствии умысла подставлять нож к потерпевшей Гердт опровергается показаниями последней, данными как в судебном, так и в ходе предварительного, следствия, показаниями Раджапова и Гизатуллина, данными в ходе досудебного производства по делу. Увидев Г, оба участника, договорившись между собой, решилинапасть на неё с целью завладения её имуществом, требование о передачи имущества Раджапов сопровождал нанесение побоев, при этом Гитзатуллин демонстрировал нож, который направил в её сторону и потребовал отдать сумку, а Раджабов вырвал её.
Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из осуждённых, обстоятельств, смягчающие их наказание, которыми у Раджабова признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; у Гизатуллина - признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей; у Уразова - признание вины в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Уразова признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
С учётом всех обстоятельств дела и личностей виновных, суд обоснованно счёл необходимым назначение Раджабову, Гизатуллину и Уразову наказания, связанного с лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений, при этом дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, в совершении которых они признаны виновными, суд посчитал возможным не назначать. Мотивы принятому решению должным образом изложены в приговоре.
Наказание всем осуждённым назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкций статей, с обоснованием принятого решения, и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен верно в отношении всех осуждённых, исправительная колония Раджабову и Гизатуллину, поскольку они совершили, в том числе, тяжкие преступления, исправительная колония строго режима Уразову, поскольку в его действиях признан опасный рецидив преступлений.
Решение суда в части исковых требований в апелляционных жалобах не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Начало срока отбытия наказания всем осуждённым исчислено с 19.12.2019 года, то есть с даты провозглашения приговора, тогда как должно исчисляться с даты вступления приговора в законную силу, однако это не влияет на время отбытия осуждёнными наказания, поскольку всем им зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2019 года - с момента задержания, по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности не вносить изменений в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года в отношении Раджабова Тимура Мадоминовича, Гизатуллина Дениса Руслановича и Уразова Руслана Ильсуровича оставить без изменения,
апелляционные жалобы Раджабова Тимура Мадоминовича, Гизатуллина Дениса Руслановича и Уразова Руслана Ильсуровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи 1. 2.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
