Постановление Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года №22-4051/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-4051/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Левашовой О.А.
при помощнике судьи Землянской О.В.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Старковой Е.П.
осужденного Миллера В.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Старковой Е.П., дополнениям к жалобе осужденного Миллера В.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июля 2021 года, которым
Миллер В.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
9 января 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима;
2 июля 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытое наказание составляет 2 года 3 месяца 5 дней,
- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июля 2020 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2020 года) и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде обязательства о явке Миллера В.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Миллера В.А. под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Доложив материалы дела, существо апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Миллер В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение изготовленного самодельным способом из гражданского длинноствольного одноствольного однозарядного нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия - карабина модели "<данные изъяты>" калибра <данные изъяты> мм ***, <данные изъяты> года выпуска, внесением необратимых изменений в его конструкцию путем укорачивания ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм и удаления части ложа, и <данные изъяты> спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, которые относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, пистолет <данные изъяты> и др. с аналогичным устройством патронника и канала ствола), пригодных для производства выстрела.
Преступление совершено в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Миллер В.А. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Старкова Е.П. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, полагает, что судом нарушены положения ст. 19 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора суд не отразил период отбытого Миллером В.А. наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июля 2020 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2020 года) до даты вынесения обжалуемого приговора (с 28.10.2020 по 21.07.2021). Данное нарушение, по мнению автора, в последствие может повлечь нарушение прав Миллера В.А. при обращении его с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так как срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, понизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Миллер В.А. не согласен с приговором суда, просит его отменить, понизить и заменить назначенное ему наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы; срок наказания исчислить с 28 октября 2020 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание его в СИЗО - 1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2020 года с 28 октября 2020 года по 24 мая 2021 года и с 14 июня 2021 года по настоящее время, из расчета один день за полтора дня.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В возражениях государственный обвинитель Родина Е.Н. просит приговор оставить без изменения.
Выводы суда о виновности Миллера В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Миллера В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Наказание Миллеру В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, возраст осужденного, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание помощи родственникам, принесение извинений.
Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом в приговоре надлежащим образом. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит. Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, замены более мягким видом наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением ст. 70 УК РФ.
Срок отбытия наказания осужденному правильно исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованности исчисления срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, а также о необходимости зачета в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору несостоятельны и не основаны на положениях Общей части уголовного закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора, а также положениям ст. 70 УК РФ, согласно которой к назначенному наказанию присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июля 2021 года в отношении Миллера В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка