Постановление Кемеровского областного суда от 30 октября 2020 года №22-4051/2020

Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-4051/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22-4051/2020
Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
адвоката Динер Е.И.,
осуждённого Орлова Н.А. (система видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Орлова Н.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2020 года, которым
Орлов Никита Александрович, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
2 марта 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 13 февраля 2019 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет (с 6 марта 2019 года по 13 февраля 2027 года);
19 июня 2020 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
осуждён по:
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 21.10.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за преступление от 10.01.2020) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
на основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 19 июня 2020 года; срок содержания Орлова Н.А. под стражей по приговору от 19 июня 2020 года и по настоящему приговору с 15 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Орлова Никиты Александровича в пользу Потерпевший N 1 36 000 рублей в счёт в возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осуждённого Орлова Н.А. и адвоката Динер Е.И., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда в части гражданского иска отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Орлов Н.А. признан виновным и осуждён за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Орлов Н.А., не оспаривая вину, квалификацию содеянного и справедливость назначенного судом наказания, указывает, что не согласен с исковыми требованиям потерпевшего в сумме 36 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Качалов П.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Орлова Н.А. - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Орлова Н.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.
Виновность Орлова Н.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями Орлова Н.А., данными им в судебном заседании, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступлений.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе осуждённого Орлова Н.А. не приведено.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Орлова Н.А. по каждому преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности осуждённого учтено, что Орлов Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически занят трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, а также учтено материальное положение осуждённого и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции по каждому преступлению учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья осуждённого, явки с повинной по каждому преступлению, наличие двух малолетних детей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению обоснованно судом первой инстанции учтён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённые преступления судом не допущено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Является обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Орлова Н.А., предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно при назначении наказания Орлову Н.А. по совокупности преступлений применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба совершённых им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, а также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления совершены до постановления приговора от 19 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Орлову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, при разрешении судом гражданского иска были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены приговора (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ), поэтому приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене.
Согласно ст. 299 УПК РФ вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший N 1 был заявлен гражданский иск, исковое заявление приобщено к уголовному делу, потерпевший Потерпевший N 1 признан гражданским истцом, а осуждённый - гражданским ответчиком.
При этом судом нарушены требования ст. 44 УПК РФ и ст. 54 УПК РФ: Потерпевший N 1 не разъяснены процессуальные права гражданского истца, предусмотренные ч. 4 ст. 44 УПК РФ, а Орлову Н.А. процессуальные права гражданского ответчика, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая гражданский иск, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не в полной мере исследовал вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании не исследовано постановление о привлечении Орлова Н.А. в качестве гражданского ответчика (т. 2, л.д. 28-30), не выяснено мнение потерпевшего Потерпевший N 1 относительно заявленных требований, не проверена обоснованность заявленных потерпевшим требований, не исследованы доказательства, подтверждающие суммы понесённых потерпевшим расходов (стоимость холодильника и стиральной машинки), не выяснил материальное положение осуждённого Орлова Н.А., его отношение к заявленным исковым требованиям.
Указанные обстоятельства дают основания для отмены приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 1
Исходя из принципа инстанционности, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, поскольку он не был предметом рассмотрения судом первой инстанции в полном объёме, в связи с чем уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
Учитывая, что приговор в части разрешения гражданского иска судом апелляционной инстанции отменяется на новое рассмотрение, доводы жалобы осуждённого о несогласии с предъявленным потерпевшим иском проверке в данном судебном заседании не подлежат.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объёме проверить доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2020 года в отношении Орлова Никиты Александровича в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, иным составом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Орлова Н.А. удовлетворить.
Судья К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать