Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4050/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.

судей: Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.

при секретаре Стрельниковой И.А. и помощнике судьи Григорян А.А.

с участием прокурора Карханова В.Ю.

осуждённого Скрягин Д.Н. и его адвоката Давыдова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона Карханова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года, в отношении

Скрягин Д.Н., <данные изъяты> ранее не судимого

Осуждённого: по ч. 3 ст. 159 УК РФ, (по факту хищения денежных средств К.Е.Н.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, сроком на 1 (один) год.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, (по факту хищения денежных средств Т.В.С.), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скрягин Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложены обязанности, связанные с отбыванием испытательного срока

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Скрягин Д.Н., до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Признано за потерпевшей Т.В.С. право на возмещение ущерба, однако исковые требования рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей К.Е.Н. гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение стороны защиты об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Скрягин Д.Н. признан виновным по двум эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрягин Д.Н. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции.

В апелляционном представлении помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона Карханов В.Ю., не оспаривая правильность квалификации преступных деяний, полагает, что приговор подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания нарушил требования уголовного закона и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ просит назначить Скрягину Д.Н. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно- распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Скрягина Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями потерпевших К.Е.Н. и Т.В.С., свидетелями Б.Э.Б., С.О.А., С.П.Г., С.В.Д., аудиофайлами переговоров осужденного из которых следует вывод о его умысле на завладение чужими денежными средствами и его причастности к преступлениям, информацией о связи потерпевших с осуждённым, выпиской из приказа начальника <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрягин Д.Н. принят на должность воспитателя учебного курса и зачислен на все виды обеспечения; выпиской из приказа начальника Ставропольского президентского кадетского училища N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрягин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию и исключен из списков училища; должностными обязанностями воспитателя учебного курса <данные изъяты>, согласно которым на Скрягина Д.Н. возлагались обязанности по приему и передаче воспитанников в установленном порядке от родителей (представителей), изучение индивидуальных особенностей, интересов, потребностей, способностей обучающихся в целях их последующего развития на основе разрабатываемых индивидуальных образовательных траекторий, а также другими письменными доказательствами, которые исследовались в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и не оспариваются как стороной защиты, так и стороной обвинения. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела. Существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного, по делу не установлено.

Юридическая квалификация действий Скрягина Д.Н. двум эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере является верной, не оспаривается самим осужденным и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание осужденному Скрягину Д.Н. вопреки доводам представления назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду мошенничества в отношении К.Е.Н. по каждому из двух эпизодов преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание Скрягиным Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду мошенничества в отношении Т.В.С.

Выводы суда о необходимости назначения Скрягину Д.Н. наказания в виде условного лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона (ст. 44, 47 УК РФ) при осуждении лица за совершение преступления, за которое в качестве наказания (основного или дополнительного) предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение ему одновременно как лишения права занимать определенные должности, так и лишения права заниматься определенной деятельностью не допускается.

Более того, в соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Скрягин Д.Н., совершил преступление, будучи воспитателем учебного курса в <данные изъяты>, которое не относится к органам государственной власти и к органам местного самоуправления, поскольку осуществляет иные функции, не связанные с государственной службой и осуществлением властных полномочий, а потому назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься определённой деятельностью является необоснованным.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым судебное решение изменить путем исключения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года в отношении Скрягин Д.Н. изменить

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение дополнительного наказания в порядке ст. 47 УПК РФ

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка