Постановление Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 года №22-4050/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-4050/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
подсудимого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Каминец И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Щедриной М.Ю. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Боханского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,
- отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2021 года.
Этим же постановлением суда отменена мера пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого постановление суда не обжаловано.
Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Каминец И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Ушаковой О.П., просившей об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, указавшей о незаконности вынесенного постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц поступило в Боханский районный суд Иркутской области 30 сентября 2020 года.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 постановлением следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 04.06.2020г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем оформлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Щедрина М.Ю. в интересах подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его вынесенным с существенными нарушениями ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене на основании п.п.1 и п.2 ст.389.15 УПК РФ.
Указывает о нарушении права на защиту ФИО1, поскольку ей и ее подзащитному не была дана возможность высказать свое мнение по ходатайству государственного обвинителя Васильева А.А. об изменении меры пресечения ФИО1, что противоречит позиции изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41.
Считает, что суд предрешилвывод о нарушении требований ст.102 УПК РФ, не дав оценку объяснению ФИО1 об уважительности причины неявки, получении им информации защитника об отложении судебного заседания.
Обращает внимание, что судебное заседание 05.10.21г. было отложено по неявке и болезни других подсудимых на 15.10.21, в указанную дату ФИО1 добросовестно явился в судебное заседание.
Просит отменить постановление суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возражая доводам апелляционной жалобы адвоката Щедриной М.Ю. в интересах подсудимого ФИО1 заместитель прокурора Боханского района Васильев А.А. считает их необоснованными, а постановление суда законным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что по уголовному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в Аларском районе Иркутской области, что находится на расстоянии более 200 км. от п.Бохан, где в Боханском районном суде рассматривается уголовное дело. В судебное заседание он всегда являлся, а 5.10.21г. по сообщению адвоката в суд не поехал, поскольку судебное заседание откладывалось из-за болезни других подсудимых по делу. Не согласен с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указав, что им не нарушалась избранная мера пресечения.
Защитник - адвокат Каминец И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является немотивированным, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, не имелось.
Прокурор Ушакова О.П. согласилась с доводами апелляционной жалобы защитника, считая постановление суда незаконным и немотивированным, указав, что сведений о явном нарушении подсудимым ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении представленные материалы не содержат.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законным судебное решение может быть признано, если оно постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов уголовного судопроизводства.
Данным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.
В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.
Исходя из системного толкования положений ст.ст.97, 99, 108 и 110, 255 УПК РФ, вынесение постановления об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу возможно исключительно в случае, если имеются достаточные данные, подтверждающие невозможность сохранения ранее избранной меры пресечения и свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Данные основания, должны быть реальными, достаточными и подтверждаться исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Вопреки вышеизложенным требованиям закона, в постановлении об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ФИО1 суд первой инстанции конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел.
Как видно из поступивших материалов, суд первой инстанции, принимая решение об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, установив неявку подсудимого ФИО1 в судебное заседание 05.10.21г., указал в постановлении о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как следует из протокола судебного заседания от 05.10.2021г., в судебное заседание кроме ФИО1 не явились защитники и двое подсудимых, которые находятся на режиме самоизоляции согласно предписанию Роспотребназдора, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 15 октября 2021 года, а в отношении ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе.
Однако, как обоснованно указано в апелляционной жалобе защитника и следует из протокола судебного заседания от 15.10.21г., подсудимый ФИО1, явившись в судебное заседание, пояснил причину неявки в судебное заседание 5.10.21г. со ссылкой на сообщение защитника об отложении судебного заседания. При этом, адвокат Щедрина М.Ю., указав суду уважительность причины неявки 05.10.21г. подзащитного ФИО1, пояснила о предупреждении ею ФИО1 об отложении судебного заседания из-за неявки подсудимых, находящихся на самоизоляции по заболеванию. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании иные подсудимые и их защитники (л.м.11).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в представленных материалах иных сведений о срывах судебного заседания по причине неявки ФИО1 без уважительных причин, учитывая, что что 05.10.21г. причиной отложения судебного заседания являлось не только отсутствие ФИО1, но и наличие других объективных причин, при которых судебное заседание не состоялось, суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод суда о нарушении ФИО1 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и необходимости избрания более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, суд в постановлении не указал, какие именно основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, изменились в период после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит изложенные в постановлении выводы суда не подтверждающимися представленными материалами, а обжалуемое постановление не может быть обоснованным и считает необходимым данное судебное решение отменить, а подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.
При этом, суд апелляционной инстанции находит, что надлежащее поведение ФИО1 на период производства по уголовному делу может быть обеспечено ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, учитывая, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, каких-либо данных о том, что он нарушал установленные при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обязательства, в материалы не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Боханского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года отношении ФИО1 об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2021 года, - отменить.
Подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.
Меру пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционную жалобу адвоката Щедриной М.Ю. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).
В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись О.А. Муравьева
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка