Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-4050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-4050/2021
21 октября 2021 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Каревой А.А. и Савочкиной Е.Н., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
осужденного Боровика А.А.,
защитника Цой С.П.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боровика А.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2021, которым:
Боровик Александр Александрович, 25.06.1984 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, ранее судимый:
27.10.2014 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
13.07.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
07.09.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
16.12.2015 Фокинским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
05.07.2019 освобожден по отбытию наказания;
13.01.2021 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 13.01.2021, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Боровика А.А. и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Боровик А.А. осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).
Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Боровик А.А. указал, что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По смыслу указанных норм, при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Суд признал по каждому преступлению совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, при этом не учел состояние здоровья и наличие заболевания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений.
Так вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования. При этом в судебном заседании вину по предъявленному обвинению Боровик А.А. так же признал в полном объеме, однако от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а так же свидетеля ФИО11, подробно пояснивших об обстоятельствах совершения осужденным указанных выше преступлений.
Так же вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.
Действиям Боровика А.А. судом дана верная юридическая квалификация.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденого, потеревших и свидетеля, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
При назначении осужденому наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельтсва - рецидива преступлений, являющегося опасным, а так же смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, добровольную выдачу похиженного имущества по преступлению в отношении ФИО9, полное признание вины и расскаяние в содеяном, наличие малолетнего ребенка, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.
Назначенное судом первой инстанции Боровику А.А. наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Кроме этого, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о назначении реального отбывания наказания, сославшись на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и перечисленных в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии так же не имеется.
При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы осужденного о снижении наказания в связи с возможностью применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение положений указанной нормы уголовного законодательства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, который в свою очередь не нашел оснований для её применения, применив правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.
Находит судебная коллегия необоснованными и доводы осужденного об том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания его состояние здоровья и наличие заболевания, поскольку признание состояния здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством так же является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, который в свою очередь при назначении наказания учёл неудовлетворительное состояние здоровья Боровика А.А. Оснований ставить указанное решение суда первой инстанции под сомнение у судебной коллегии так же не имеется.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно установил суд первой инстанции Боровик А.А. совершил, в том числе, тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом он ранее два и более раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, признал в его действиях опасный рецидив преступления. Однако при этом суд ошибочно сослался на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а не на п. "а" ч. 2 указанной статьи.
Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при последующем назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение требований уголовного законодательства, суд первой инстанции определилБоровику А.А. отбывание наказания в колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2021 изменить.
На основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действия Боровика А.А. опасный рецидив преступлений.
Из резолютивной части приговора, при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, исключить указание об отбывании осужденным наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боровика А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным и его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО12 ФИО14
Судьи ФИО3
ФИО13
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
