Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 22-4049/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Ким Д.О., адвоката ФИО14 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края, по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Овчинниковой Г.В. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 1/3 срока от назначенного наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> края, направил в Артемовский городской суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что вину признал полностью, ущерб возместил в ходе расследования уголовного дела, официально трудоустроен, обучается в школе и ПТУ, нарушений не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, в свободное от работы время посещает все проводимые в колонии мероприятия; имеет регистрацию и место жительства, работой будет обеспечен, т.к. имеет профессии; отбывает наказание за незначительное преступление, ущерб возместил, "чем "степень общественной опасности по сути снижена"; отбыл уже более 1 года и полагает, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО4 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 и прокурора ФИО6, вынес постановление, которым отказал в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и освободить его условно-досрочно; при этом заявляет, что администрацией учреждения представлены "ложные характеризующие данные" об отбывании им наказания, а именно: представитель ФКУ ИКN утверждал, что он (ФИО7) нигде не работает, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает пекарем, получает заработную плату, платит налоги и ЖКХ за содержание, претензий и нареканий "по работе и режиму содержания"; полагает, что данные о его трудоустройстве следует исправить, по итогам рассмотрения вынести частное постановление в адрес администрации ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес>, чтобы привлечь к ответственности сотрудников учреждения за предоставление "ложной информации", согласно УК РФ; в подтверждение доводов прилагает два расчетных листа за май, июнь 2021 года о начислении заработной платы по должности пекаря.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Между тем, эти требования закона по данному материалу должным образом не выполнены, что влечет применение судом апелляционной инстанции положений п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, в силу которых судебное решение подлежит отмене, если содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что повлияло или могло повлиять на разрешение постановленного перед судом вопроса; причем допущенные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, т.к. для проверки значимых по делу обстоятельств необходимо представление новых доказательств с их оценкой в совокупности с имеющимися.

Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения основаны на сведениях, содержащихся в характеристике на осужденного ФИО1, составленной начальником отряда ОВРО ФИО8 и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> ФИО9, согласно чему, в частности, он не трудоустроен, имеет 3 взыскания, одно из них не снято и не погашено, а потому характеризуется отрицательно, с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Между тем, в справке о поощрениях и взысканиях при отражении сведений о 3 взысканиях, налагаемых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нет отметок о снятии либо погашении каких-либо взысканий.

Кроме того, суду также представлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста гр. СЗи УТС ФИО10 (л.д. 20), согласно которой осужденный ФИО1, находясь в ФКУ ИК-N, имеет оплачиваемую работу, трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- пекарь в кафе для осужденных.

Как видно из протокола судебного заседания, все имеющееся в материале исследовано с участием сторон, в том числе и справка о трудоустройстве осужденного, с изучением его личного дела, что оставлено по существу без внимания как представителем учреждения, поддержавшем изложенное в характеристике в полном объеме, так и судом, с отражением в вынесенном постановлении противоречивых сведений касаемо работы, а также данных о взысканиях, без надлежащей их проверки и, соответственно, оценки, что значимо для разрешения постановленного в ходатайстве вопроса.

В целях проверки фактических обстоятельств дела, судом дополнительно истребованы сведения из ФКУ ИКN, с подтверждением сведений о трудоустройстве осужденного и на текущий период, согласно сопроводительной за подписью врио начальника учреждения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки N от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве, а также справки о поощрениях и взысканиях, с отметкой о погашении 3 взысканий, без указания даты истечения срока, тогда как это является важным при принятии решения по делу.

В силу этого, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с передачей материала в тот же суд на новое судебное разбирательство, с учетом ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства; без вынесения частного постановления в адрес ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес>, т.к. необходимости в этом нет.

Ввиду недопустимости предрешения поставленного перед судом первой инстанции вопроса, оценка доводам по существу ходатайства не дается, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворяется частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка