Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-4049/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-4049/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Владимировой Э.В.,
судей: Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.,
при секретаре: Гановой В.А.,
с участием прокурора: Сергеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 4 августа 2020 года, которым
НАВОДНИЧИЙ А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,
- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3, 5 ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Наводничего А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.
Взыскано с Наводничего А.А. в пользу Г <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Сергеевой И.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Наводничий А.А. признан виновным и осужден за то, что в <адрес> <адрес> в один из дней периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, незаконно проникнув в жилище Г, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Наводничий А.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. просит приговор суда изменить, снизив наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год. В обоснование доводов, не оспаривая юридическую квалификацию и обстоятельства совершения преступления, указывает на несправедливость приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей. Обращает внимание на положительные характеристики Наводничего А.А. с места жительства и участковым уполномоченным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе: признательных показаний самого Наводничего А.А., потерпевшей Г, свидетеля С, протокола осмотра места происшествия (где зафиксированы следы взлома и изъяты следы рук), заключение экспертизы *** (об оставлении одного из изъятых с места происшествия следов фалангой указательного пальца левой руки Наводничего А.А.) и иных доказательств.
Действия Наводничего А.А. правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного участниками процесса также не оспариваются.
Вопреки доводам адвоката наказание Наводничему А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств (в том числе и перечисленных в жалобе), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учтено судом и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, и характеристики на осужденного с места жительства и от участкового уполномоченного.
Назначенное с применением ст.73 УК РФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и определено не в максимальном размере санкции ч.3 ст.158 УК РФ с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Наводничему А.А. наказания и изменения приговора по доводам адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части, относящейся к исполнению условного осуждения.
Так, в соответствии со ст.73 УК РФ и ст.ст.16,187 УИК РФ органом, которому надлежит исполнять назначенное Наводничему А.А. наказание, является специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а не уголовно - исполнительная инспекция - как указал суд.
В связи с изложенным, приговор суда надлежит привести в соответствии с положениями закона.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 4 августа 2020 года в отношении Наводничего А.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность Наводничего А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
