Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4048/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Шляпникова Н.В.,

при помощнике судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Федосеева Р.Б.,

осужденного Лепихина Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лепихина Д.Л. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) от 27 апреля 2021 года, которым

ЛЕПИХИН ДЕНИС ЛЕОНИДОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 3 декабря 2004 года Кишертским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24 марта 2006 года Кишертским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 3 декабря 2004 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 13 июня 2007 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2007 года на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней;

- 13 мая 2008 года Кишертским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2006 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 16 июня 2017 года Кунгурским городским судом (ПСП в с. Усть- Кишерть) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в доход государства;

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4, и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб.; освобожден 29 января 2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 27 дней. Постановлением Кунгурского городского суда (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 18 апреля 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 29 дней, освобожден 15 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 23 ноября 2020 года Кунгурским городским судом (ПСП в с. Усть-Кишерть) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 23 ноября 2020 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 23 ноября 2020 года в период с 23 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года, а также время содержания Лепихина Д.Л. под стражей по настоящему делу с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений; выступления адвоката Федосеева Р.Б. и осужденного Лепихина Д.Л. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лепихин Д.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Б., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в селе Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лепихин Д.Л. просит привести приговор в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, исключить указание на применение ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку, по мнению осужденного, особо опасный рецидив преступлений незаконно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание. Просит о снисхождении и смягчении наказания до минимально возможного.

В возражениях государственный обвинитель Перепелица О.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Лепихина Д.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Лепихина Д.Л. никем не оспаривается.

Сам Лепихин Д.Л. не отрицал обстоятельства хищения бензопилы "Штиль-180" и швейной машинки "Чайка-143А" из квартиры своего знакомого Б. Также показал, что бензопилу продал М. за 2 000 рублей, швейную машинку продал Н. за 1 000 рублей.

Потерпевший Б. и свидетель А. подтвердили факт проникновения в квартиру и хищение имущества, наименование и стоимость похищенного.

Свидетели М. и Н. подтвердили факт приобретения имущества у Лепихина Д.Л., а именно, бензопилы за 2 000 рублей и швейной машинки за 1 000 рублей, соответственно.О том, что своей бензопилы и электрической швейной машинки у Лепихина Д.Л. никогда не было, показала свидетель Т.

Свидетели Р. и П. показали, что Лепихин Д.Л. предлагал купить швейную машинку "Чайка-143" за 2 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом явки с повинной Лепихина Д.Л., где он сообщил обстоятельства совершения хищения имущества Б.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира Б., зафиксированы повреждения запорных устройств и дверей в жилом помещении; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена веранда квартиры М., изъята бензопила "Штиль-180"; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда дома Н., изъята электрическая швейная машинка "Чайка-143А"; протоколами осмотра предметов - бензопилы и швейной машинки; справками о стоимости имущества; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, об исключении квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" несостоятельны, поскольку данный квалифицирующий признак в предъявленном Лепихину Д.Л. обвинении отсутствует и в приговоре судом не приведен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Лепихина Д.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенное Лепихину Д.Л. наказание является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-специалистов нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, которому имущество было возвращено; влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Лепихин Д.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно данное состояние повлияло на неправомерное поведение Лепихина Д.Л., не позволило ему контролировать свои действия, способствовало возникновению преступного умысла, его реализации и усугубило последствия, что подтвердил и сам осужденный в ходе судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений несостоятельны. Решение суда в этой части соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности. Кроме того, в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчение наказания с применением положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда при условии признания отдельных обстоятельств или их совокупности исключительными.

Суд первой инстанции обоснованно не установил таких обстоятельств в отношении Лепихина Д.Л., поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дает основания для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей за совершенное преступление.

Выводы суда о невозможности применения иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается. При назначении наказания правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Лепихину Д.Л. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) от 27 апреля 2021 года в отношении ЛЕПИХИНА ДЕНИСА ЛЕОНИДОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Кунгурский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка