Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4048/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Нигматулиной Б.Ш.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного З.. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Переверзевой Н.А.,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З.. на приговор Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года, которым

З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения З. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Решена судьба вещественных доказательств.

По уголовному делу также осуждена Л.., приговор в отношении которой не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного З. и его защитника адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; он же признан виновным в совершении трех преступлений - в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании З. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный З. с приговором суда не согласен. Не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отец и мать пенсионного возраста, у которых слабое здоровье и есть некоторые заболевания. Просит приговор суда смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андриевский А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный З. полагал, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда.

Выводы суда о виновности З. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного З. преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.2 ст.228, п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины З. суд правильно сослался в приговоре на:

- показания самого осужденного З. который в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, пояснив, что все происходило как указано в обвинении.

- показания обвиняемой Л.., которые полностью согласуются с показаниями осужденного З.

В подтверждение вины З. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в крупном размере С..) суд также правильно сослался в приговоре на:

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Г. и И. <данные изъяты>

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями сотрудника полиции свидетеля К. <данные изъяты>

Также свидетель С. <данные изъяты>.

Кроме того, в доказательство вины осужденного З. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе:

- рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" <данные изъяты>;

- справку о проведении ОРМ "Наблюдение" <данные изъяты>

- справку об исследовании N <данные изъяты>

- сведения о принадлежности абонентского номера телефона <данные изъяты>

- сведения о банковских транзакция <данные изъяты>

В подтверждение вины З. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в крупном размере К. и С..) суд также правильно сослался в приговоре на:

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей сотрудников полиции М.., Р.. и П. о <данные изъяты>

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей К. и Е.., <данные изъяты>

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Ю. <данные изъяты>

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля С. о <данные изъяты>

Кроме того, в доказательство вины осужденного З.. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СУ УМВД России <данные изъяты>

- рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" <данные изъяты>

- протокол личного досмотра <данные изъяты>

- протокол личного досмотра <данные изъяты>

- справку об исследовании N <данные изъяты>

- сведения из БСТМ ГУ МВД России по Московской области о принадлежности абонентского номера телефона +<данные изъяты>

- сведения о транзакциях по банковскому счету ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты>

- стенограмму к диску <данные изъяты>

В подтверждение вины З.. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в крупном размере Ш..) суд также правильно сослался в приговоре на:

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей З. и О.., <данные изъяты>

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей сотрудников полиции Л.., М.., Р.. <данные изъяты>

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Ш.. <данные изъяты>

Кроме того, в доказательство вины осужденного З.. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СУ УМВД России <данные изъяты>;

- рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" <данные изъяты>

- протокол личного досмотра Ш. <данные изъяты>;

- справку об исследовании <данные изъяты>";

- сведения о банковских транзакция "Qiwi кошелька" <данные изъяты>

В подтверждение вины З. по ч.2 ст.228 УК РФ суд правильно сослался в приговоре на:

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей сотрудников полиции Л.., М.., К. <данные изъяты>

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Т. и Е.., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре З..;

Кроме того, в доказательство вины осужденного З. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе:

- рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" <данные изъяты>

- справку о проведении ОРМ "Наблюдение" <данные изъяты>

- справку об исследовании <данные изъяты>

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в судебном заседании не оспаривалась, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия З. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления) как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также обоснованно квалифицировал действия З.. по ч.2 ст.228 УК РФ

Оснований для иной квалификации действий, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что осужденным были совершены действия, составляющие объективную сторону данного преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Делая вывод о крупном размере наркотических средства, суд исходил из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении З. наказания в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, учтены судом надлежащим образом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание З.., суд отнес наличие малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, полное признание вины, состояние его здоровья, а также то, что по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, отягчающими наказание З.., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а по ч.2 ст.228 УК РФ- совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не нашел оснований для применения в отношении З. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.