Постановление Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года №22-4048/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-4048/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Седун И.А.
с участием прокурора Цибина Р.И.
адвоката Голдобина Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июля 2021 года, которым
Ч., <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ч. признана виновной в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
Преступление совершено ею в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Ч. вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ч. с "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ на ч.1 ст. 173.1 УК РФ. В обоснование указывает, что осужденная единолично выполнила объективную сторону преступления, представив в налоговый орган необходимые документы для регистрации юридического лица и себя в качестве учредителя и директора созданного общества, а неустановленное следствием лицо выполнило только техническую работу по изготовлению документов для регистрации юридического лица.
В возражениях государственный обвинитель Петрик Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым дана надлежащая оценка.
Не оспариваются в жалобе и фактические обстоятельства создания (образования) Ч. юридического лица - ООО "Галилео" через подставных лиц и предоставление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, поскольку не намерена была осуществлять деятельность в качестве директора и учредителя общества. Автор жалобы выражает несогласие с юридической оценкой действий осужденной по квалифицированному составу преступления, "группой лиц по предварительному сговору".
Вместе с тем доводы жалобы об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
Так, наличие предварительного сговора на совершение преступления между Ч. и неустановленным следствием лицом подтверждается показаниями осужденной Ч., оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ей предложили за денежное вознаграждение зарегистрировать на своё имя юридическое лицо и передать на него документы иным гражданам, на что она согласилась. Посредством системы мгновенного обмена тестовыми сообщениями для мобильных телефонов- WhatsApp, предоставила фотографию своего паспорта для подготовки документов о создании на её имя юридического лица, затем, получив от этого лица пакет документов на ООО "Галилео", предоставив паспорт и заявление на государственную регистрацию юридического лица, сдала их в налоговый орган, а после государственной регистрации юридического лица передала полученные документы неустановленному лицу. По просьбе этого лица открыла в трех банках расчетные счета на созданное юридическое лицо, за что получила денежное вознаграждение. Кроме того, по просьбе неустановленного лица и в его сопровождении оформила нотариальную доверенность на распоряжение денежными средствами ООО "Галилео", за что на протяжении с октября 2016 года по апрель 2017 года ежемесячно получала денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей и в мае 2017 года - 5 000 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными вышеизложенные показания осужденной, данные ею в период предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны и объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей М. - сотрудника МРИФНС России N 15 по Алтайскому краю, о том, что Ч. лично предоставила в инспекцию документы для регистрации ООО "Галилео" и паспорт гражданина РФ для удостоверения своей личности; Б. - следователя, расследовавшей уголовное дело по п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, о том, что ООО "Галилео" не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, а реквизиты, печать и счета общества использовались в незаконной банковской деятельности; Р. о том, что после заключения договора аренды нежилого помещения, ООО "Галилео" не исполняло договорные обязательства - не вносила арендную плату, телефоны руководителя были недоступны, что в итоге послужило основанием для одностороннего расторжения договора.
Показания осужденной и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами выемки у Ч. паспорта гражданина РФ, в ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю - регистрационного дела ООО "Галилео" и протоколами их осмотра, из которых следует, что решением единственного учредителя Ч. создано ООО "Галилео" с назначением себя на должность директора (л.д. 157); заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р 1101) с указанием Ч. в качестве учредителя и руководителя ООО "Галилео", подписано Ч.; решением МИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ООО "Галилео" (л.д. 169), а также иными материалами дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения Ч. преступления, характер её действий, бесспорно, свидетельствуют о том, что еще до начала выполнения объективной стороны преступления, Ч. знала о своей формальной (номинальной) роли, как учредителя, так и руководителя (единоличного исполнительного органа) общества, то есть без возможности участвовать в управлении финансово-хозяйственной деятельности общества. Действуя согласно устной договоренности с неустановленным лицом, предоставила паспорт и подписала все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица, после чего передала весь пакет документов неустановленному лицу и по его указанию открыла в банках расчетные счета, а в целях распоряжения денежными средствами на этих счетах выдала нотариальную доверенность, за что регулярно ежемесячно получала денежное вознаграждения, не осуществляя полномочия по управлению деятельностью юридического лица.
Поэтому, вопреки доводам жалобы, правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Ч. по п. "б" ч.2 ст. 173.1УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания осужденной судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, в качестве которых суд признал и надлежаще учел: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья близких родственников осужденной и оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного Ч. преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении осужденной Ч. наказания в виде обязательных работ достаточно мотивированы в приговоре.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Ч. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о её личности, и поэтому является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июля 2021 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка