Постановление Иркутского областного суда от 19 января 2021 года №22-4048/2020, 22-144/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-144/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Латышева В.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ануфриевой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Латышева В.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Латышева В.В., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание по приговору <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных <...> от <...>) в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Латышева В.В., защитника - адвоката Ануфриеву Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных <...> от <...>) Латышев В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <...> от <...> Латышев В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания - <...>, окончание срока наказания - <...>.
Осужденный Латышев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 года ходатайство осужденного Латышева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Латышев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о предвзятом и несправедливом отношении к нему администрации исправительного учреждения, оспаривает действия администрации исправительного учреждения по привлечению его к дисциплинарной ответственности в 2020 году. Приводит обстоятельства и причины, свидетельствующие, по его мнению, о незаконном применении мер взыскания в 2020 году. Указывает, что последнее взыскание было применено за пять дней до судебного заседания по рассмотрению ходатайства. Полагает, что взыскания не могут быть учтены судом, поскольку одно из них применено после обращения с ходатайством, а также законность их применения оспорена им в установленном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Латышев В.В., защитник - адвокат Ануфриева Ю.С. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного Латышева В.В., находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Латышева В.В. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Латышева В.В. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденным Латышевым В.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного: трудоустройство в качестве стропальщика, отсутствие фактов отказа и уклонений от работы, выполнение поставленных перед ним задач, обучение и получение специальностей подсобного рабочего, стропальщика, рамщика, наличие трех поощрений, два из которых применены до изменения вида исправительного учреждения, одно после перевода в колонию-поселение.
Учитывал суд первой инстанции и данные о том, что по постановлению суда от <...> осужденный Латышев В.В., как положительно характеризующийся, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Таким образом, обстоятельства, которые характеризуют осужденного с положительной стороны, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счел данные, положительно характеризующие осужденного Латышева В.В., недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых следует, что последний допустил нарушения порядка отбывания наказания, за которые к нему трижды применялись меры взыскания в виде выговоров. Взыскания, примененные к осужденному Латышеву В.В. <...> и <...>, не были погашены и сняты в установленном законном порядке на момент рассмотрения ходатайства, являлись действующими. Два из имеющихся нарушений осужденным Латышевым В.В. были допущены после его перевода в колонию-поселение, то есть в условиях послабления режима отбывания наказания. Период, в который к осужденному применялись меры взыскания, суд первой инстанции учитывал при оценке поведения осужденного.
Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, конкретные обстоятельства и характер каждого из допущенных нарушений подтверждены исследованными в судебном заседании материалами личного дела.
Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией исправительного учреждения документов, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о том, что факты применения к нему мер дисциплинарного взыскания в 2020 году не могли быть учтены судом при вынесении решения по ходатайству, поскольку Латышев В.В. их оспорил в установленном порядке, последнее взыскание было применено после обращения с ходатайством и за пять дней до судебного заседания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо принимать во внимание все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного постановления о наложении взысканий от <...> и от <...> не признавались незаконными и не были отменены в установленном законом порядке, обоснованно учитывались судом при вынесения решения по ходатайству.
Из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных материалов установлено, что законность и обоснованность применения к Латышеву В.В. мер дисциплинарного воздействия были предметом проверки прокуратуры по обращениям осужденного. В ходе рассмотрения обращений <...> не установлено оснований для признания незаконными взысканий и отмены постановлений об объявлении выговоров от <...> и <...>.
Решение по административному иску Латышева В.В. к <...> о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от <...> не принято, дисциплинарное взыскание от <...> Латышевым В.В. в судебном порядке не обжаловалось.
Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения материала, действия администрации исправительного учреждения по применению к осужденному Латышеву В.В. мер дисциплинарного взыскания незаконными не признаны, постановления о применении мер взыскания не отменены.
Доводы, направленные на оспаривание законности и обоснованности применения мер взыскания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.
Судом первой инстанции данные о применении мер дисциплинарного воздействия за весь период отбывания наказания обоснованно оценены в совокупности с иными сведениями, характеризующими Латышева В.В. Наличие взысканий не являлось определяющим и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Так, согласно характеристики <...> от <...>, осужденный Латышев В.В. воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает в силу необходимости, в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает; участие в работах по благоустройству учреждения принимает, подчиняясь необходимости, активности не проявляет, к труду относится удовлетворительно.
Администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный Латышев В.В. не в полной мере достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения.
Характеристика на осужденного Латышева В.В. составлена начальником отряда, согласована с начальниками других отделов и служб, утверждена начальником <...>. Сведения о поведении осужденного, изложенные в характеристике, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале.
Доводы Латышева В.В. о предвзятом и необъективном отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку объективными данными они не подтверждаются.
Приведенные данные о поведении Латышева В.В. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировано.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный Латышев В.В. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не ссылался на основания, не указанные в законе.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Латышева В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 года в отношении осуждённого Латышева В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Латышева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка