Постановление Алтайского краевого суда от 09 сентября 2021 года №22-4047/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-4047/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Цибина Р.И.,
адвоката Шурановой Т.Л.,
осужденного Голубицкого М.Н. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горских Л.И., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июля 2021 года, которым
Голубицкий М.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 17 дней.
До вступления приговора в законную силу Голубицкому М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 1 июля 2021 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Также зачтено наказание, зачтенное в срок отбытия по приговору <данные изъяты> в количестве 2 часов обязательных работ, что соответствует одному дню лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голубицкий М.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое не отбыто, <адрес> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты>.
Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голубицкий М.Н. виновным себя признал.
Уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Горских Л.И. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить Голубицкому М.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции. Отмечает, что имеются и другие смягчающие обстоятельства, такие, как участие в боевых действиях, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей и оказание им материальной помощи, наличие престарелых родителей, в частности, больного отца, оказание им посильной физической помощи.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью ввиду чрезмерной суровости.
Отмечает, что при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано и учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с проведением дознания в сокращенной форме.
Указывает на то, что с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ Голубицкому М.Н. назначено максимально возможное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. При этом отмечает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей, участие в боевых действиях.
Полагает, что назначив Голубицкому М.Н. по ст.158.1 УК РФ наказание в максимальных пределах, суд фактически не учел иные смягчающие обстоятельства, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Автор представления просит приговор изменить, понизить наказание по ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Голубицкого М.Н. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении двоих детей, участие в боевых действиях.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Голубицким М.Н. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с наличием таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание правомерно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме, при назначении наказания верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Голубицкому М.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.
Вопреки доводам адвоката, исходя из личности осужденного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.
Отбывание наказания осужденному верно определено в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид исправительного учреждения назначен приговором <данные изъяты>.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу правовой позиции, изложенной в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.
Учитывая изложенное, назначенное Голубицкому М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца является максимально возможным при последовательном применении положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, то есть фактически назначено без учета иных смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении двоих детей, участия в боевых действиях, поэтому подлежит смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июля 2021 года в отношении Голубицкого М.Н, изменить:
смягчить назначенное по ст.158.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 17 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Горских Л.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка