Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-4046/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А,

осужденного Гизатулина Д.И.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровца Ю.Т (удостоверение N 2247, ордер N 025850 от 1 июля 2021 года),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Боровца Ю.Т. в интересах осужденного Гизатулина Д.И. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, которым

Гизатулин <данные изъяты>

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

приговором разрешен вопрос о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, мере пресечения, зачете времени следования в колонию-поселение в срок наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Гизатулина Д.И. и в его интересах защитника адвоката Боровца Ю.Т. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гизатулин Д.И. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено около 13 часов 00 минут <дата> на территории, прилегающей к магазину "Хороший" по адресу: <адрес>, пер. Алгасинский, 4 "А" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гизатулин Д.И. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Боровец Ю.Т. в интересах осужденного Гизатулина Д.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что, не смотря на установленные судом обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает несправедливым, что честное и всеобъемлющее признание вины, раскаяние и активное способствование суду и следствию приводят осужденного к суровому наказанию при реальной альтернативе иного исхода в том случае, если бы осужденный дал не полностью правдивые показания. У осужденного есть все основания полагать, что если бы он не был столь откровенен, и не подтвердил факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, то мог быть осужден по более мягкой статье без указанного квалифицирующего признака. Гизатулин Д.И. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику от участкового уполномоченного, является пенсионером ГУФСИН, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена имеет заболевание, не может осуществлять трудовую деятельность, единственным доходом семьи является заработок осужденного Гизатулина Д.И. Судом не достаточно учтены личность осужденного, его безобидность, социальная неопасность как личности. Осужденным Гизатулиным Д.И. принесены извинения, как потерпевшей стороне, так и сотрудникам ГИБДД. В Красноярском крае не иметься учреждений для отбывания наказания лицами ранее проходившими службу в органах внутренних дел. Ближайшее исправительное учреждение находится в другом субъекте Российской Федерации, и назначение наказания связанного с лишением свободы поставит семью Гизатулина Д.И. в бедственное положение. Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Боровца Ю.Т. государственный обвинитель - прокурор Сенькин Д.А. просит приговор оставить без изменения. Полагает, что наказание, назначенное судом Гизатулину Д.И., является справедливым, соответствующим целям наказания. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Гизатулину Д.И. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела и постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны. Необходимые консультации защитника Гизатулиным Д.И. получены. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Гизатулина Д.И. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Гизатулина Д.И. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Состояние психического здоровья Гизатулина Д.И. обоснованно не вызвало у суда сомнений.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении осужденному Гизатулину Д.И. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность Гизатулина Д.И., характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие несовершеннолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, то есть все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд правомерно не нашел оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гизатулина Д.И. наличие у него постоянного места жительства, социальных связей, пенсии в 47-летнем возрасте, все эти данные относятся к сведениям о личности осужденного, которые судом исследованы и приняты во внимание, равно как подробно исследовано его семейное, материальное положение в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание существенно негативно отразится не членах его семьи не принимаются как основание для смягчения наказания не влекут безусловное применение условного осуждения.

Доводы о том, что признание Гизатулина Д.И. себя виновным в полном объеме повлекло его наказание за более тяжкое преступление являются несостоятельными, поскольку, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован не только на основании его показаний.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом должным образом мотивировано, а также обоснованно назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае, с учетом всех установленных судом обстоятельств назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и применение условного осуждения не обеспечит достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы о том, что учреждение для отбывания наказания находится в другом субъекте Российской Федерации, и это поставит семью Гизатулина Д.И. в бедственное материальное положение не свидетельствуют о том, что к нему необходимо применение условного осуждения. Гизатулин Д.И. имеет реальную возможность при отбывании наказания в виде лишения свободы заниматься трудовой деятельностью, в том числе с получением заработка.

Назначенное Гизатулину Д.И. наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного, о чем просит автор апелляционной жалобы, не имеется.

Местом отбывания наказания суд правомерно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначил колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Гизатулина Д.И. не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Гизатулина Д.И. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года в отношении Гизатулина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка