Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-4046/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

судей: Инкина В.В., Грибовой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8, адвоката Тягаевой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, на приговор Советского районного суда <адрес> от 04 мая 2021 года, которым Чашкин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>60, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чашкина М.В. под стражей с 04.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокиной О.П., позицию прокурора ФИО8, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тягаевой Т.О., возражавшей против доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чашкин М.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО10, просит приговор суда изменить, исключив смягчающее обстоятельство наказание признание вины, поскольку из показаний осужденного следует что он вину в совершении преступления не признал в полном объеме, так как не знал о своих противоправных действиях. Полагает данные обстоятельства свидетельствуют о частичном признании вины, которое подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, а приговор изменению с усилением наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины Чашкина М.В. являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина ФИО1 полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, ФИО11, данных в суде, а также Свидетель N 1, данных на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, показаниями самого осужденного который не отрицал факт совершения преступления и давал подробные показания о его совершении.

Показания указанных свидетелей и осужденного судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных или значительных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Все указанные доказательства, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Проверка всех указанных доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чашкина М.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки ссылкам апелляционного представления, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного Чашкина М.В., которыми суд располагал при вынесении приговора.

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чашкину М.В., предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, состояние здоровья родителей, публичное извинение перед обществом и его молодой возраст.

Доводы апелляционного представления о необоснованном учете судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства признания вины судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, показаниям осужденного, как на предварительном следствии так и в суде, в которых Чашкин М.В. заявил о признании вины, согласии с квалификацией его действий, подробно сообщая о совершенных действиях и направлении умысла. Указанное, в том числе, подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом первой инстанции верно применены положения ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции, не установлено. Мотивы по которым суд не усмотрел оснований, приведены. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Не смотря на позицию прокурора в судебном заседании и доводам апелляционного представления, вид и размер назначенного наказания Чашкину М.В. судом определен в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 66, 62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Мотивы принятого решения судом приведены, оснований не согласиться с ними, судебной коллегией также не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима будет способствовать исправлению осужденного. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чашкину М.В. назначенного наказания правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом Чашкину М.В. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований для его изменения либо отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом правильно разрешен вопрос и о судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Чашкина М.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 04 мая 2021 года в отношении Чашкина ФИО17, оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка