Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-4046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-4046/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Антонова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
осужденного З в режиме видеоконференц-связи,
защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Переверзевой Н.А., представившей удостоверение N 2364 и ордер от 23.06.2021 N 078646,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З по апелляционной жалобе осужденного на приговор Королевского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, которым:
З, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, постоянного места жительства и регистрации не имеющий, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судимый:
- 17.04.2013 Королевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобоен20.12.2016 по отбытию срока наказания,
- 16.11.2018 Королевским городским судом Московской области от по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.03.2020 по отбытию срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению сроком на 2 года; преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,
пояснения осужденного З и адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора,
мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда З признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Б, в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей К, с причинением ей значительного ущерба, в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Д, с причинением ему значительного ущерба, совершенной с банковского счета.
Преступления совершены 28.08.2020, 24.10.2020, 12.11.2020 в г. Королев Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании З вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, полагая назначенное наказание несправедливым, ссылается на то, что, хотя назначенное наказание и не выходит за пределы, установленные санкциями ст. 158 УК РФ, оно является чрезмерно суровым, при этом установленные смягчающие обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, снизив размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного З в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действиям З дана правильная юридическая оценка.
Виновность в содеянном, квалификация действий осужденным не оспариваются.
Что же касается назначенного З наказания, то вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, при этом судом приняты во внимание полное признание З вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Д, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание.
Судом обоснованно отвергнуты доводы осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции.
Отягчающих наказанием обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом мотивировано неприменение правил ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
В жалобе не приведены обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания. При этом следует отметить, что за каждое преступление судом назначен минимальный срок, предусмотренный соответствующей частью ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Как отмечено выше, основания для применения к З положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлены.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.ч. 1-3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, поэтому назначение данного вида наказания является законным.
Вид исправительной колонии назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, из приговора суда подлежит исключению ссылка на то, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как суд вышел за пределы положений ст. 60 УК РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, и повторно учел обстоятельства преступлений, за которые З уже отбыл наказание по приговорам Королевского городского суда Московской области от 17.04.2013 и от 16.11.2018.
Исключение указанной ссылки не является основанием для смягчения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года в отношении З изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
