Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4046/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-4046/2014
г.Самара 09.09.2014 года
судья Самарского областного суда Штейн Э.Г.
при секретаре Караулове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Непомнящей М.Н. в интересах осужденного Голованева И.Г. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 21.07.2014 года, которым
Голованев И.Г., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый:
11.08.2009г. Кировским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ с к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. ... по отбытию срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доводы осужденного Голованева И.Г. и его адвоката Немомнящей М.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л :
Голованев И.Г. осужден за совершение ... кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе адвокат Непомнящая М.Н. в интересах осужденного Голованева И.Г. просит приговор отменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, т.е. в особом порядке.
При этом нет оснований полагать, что наказание, назначенное Голованеву И.Г., является чрезмерно суровым.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, т.к. при назначении наказания судом назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в минимальных ее пределах, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование возврату похищенных вещей потерпевшей, ... .
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Голованева И.Г. Учитывая, что Голованев И.Г. был ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Голованева И.Г., и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Такое поведение Голованева И.Г. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Голованеву И.Г. не может быть назначено иное наказание.
Суд не нашел оснований для назначения наказания Голованеву И.Г. с применением ст.73 УК РФ, такие основания не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Голованеву И.Г. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется. Наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 21.07.2014 года в отношении Голованева И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Непомнящей М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Э.Г.Штейн
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
