Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4044/2021

<данные изъяты> 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей: Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э., защитника - адвоката Андрейчука В.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Курганова В.В. на приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Курганов Владимир Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец совхоза <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий в Мособлпожспас, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> г.о. Электросталь <данные изъяты>; фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> Южный, <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курганову В.В. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Курганову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен срок содержания Курганова В.В. под стражей в период с <данные изъяты>, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление адвоката Андрейчука В.Г., поддержавшего требования апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам; мнение прокурора Григорян В.Э. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганов В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление Кургановым В.В. совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курганов В.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Курганов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности.

Обращает внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и чистосердечно раскаялся, в результате его преступления не наступило тяжких последствий.

Кроме того, он положительно характеризуется по месту работы, имеет медали и грамоты, полученные в ходе тушения пожаров, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей 2014 г.р. и 2016 г.р.

Просит также учесть, что они оба с гражданской женой являются сиротами и в настоящее время супруге некому оказывать помощь.

Обращает внимание на то, что в момент преступления он находился в состоянии наркотического опьянения и не зарабатывал на жизнь продажей наркотиков.

В связи с изложенным, осужденный просит о снижении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного Кургановым В.В. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Курганова В.В. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Курганова В.В. соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Курганова В.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Курганову В.В. требования Общей части УК РФ не нарушены, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в т.ч. изложенные в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

Наказание Курганову В.В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех данных о личности и смягчающих обстоятельствах, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Курганова, без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением виновному наказания, сочтя возможным не применять к Курганову дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курганова В.В., правомерно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд, учтя поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и обоснованно, в соответствие с положениями ст.64 УК РФ, назначил Курганову наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией за совершенное им преступление.

Иных смягчающих обстоятельств в качестве основания для дальнейшего смягчения наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Курганову в соответствие с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Курганову В.В., наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года в отношении Курганова Владимира Владимировича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка