Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 22-4043/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 22-4043/2022
М.О. <данные изъяты> 21 июня 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Карташова А.В., Новикова А.В.
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
с участием прокурора Сердюка Н.С., осужденного Форталева Е.П., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Зыкова К.Г., в его защиту
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Форталева Е. П., с апелляционной жалобой осужденного Форталева Е.П., возражениями на нее государственного обвинителя Савиновой М.И., на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Форталева Е.П., выступление адвоката Зыкова К.Г., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.
Мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Форталев Е.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Форталев Е.П. вину свою в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Форталев Е.П.: с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, принимал активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний. Также обращает внимание суда на его хроническое заболевание ВИЧ инфекцию, на наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья его тети. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Форталева Е.П., государственный обвинитель Савинова М.И.: считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Форталева Е.П., в содеянном по ч.1 ст.228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается: показаниями свидетелей Яновского Г.Н., Родионова Е.А., Евраскина В.Ю., Смирнова А.С., Петренко Д.А., Кулькова Д.В.; заявлением Смирнова А.С.; и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Яновского Г.Н., Родионова Е.А., Евраскина В.Ю., Смирнова А.С., Петренко Д.А., Кулькова Д.В., поскольку оснований для оговора осужденного Форталева Е.П. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а также объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.
Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.
За основу вины осужденного Форталева Е.П., приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Форталева Е.П., в содеянном.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Форталева Е.П. по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Форталева Е.П., наказание осужденному Форталеву Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств Форталеву Е.П. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его тети и оказание ей материальной помощи и помощи в быту,
активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.
В качестве отягчающего наказания обстоятельств Форталеву Е.П., суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Форталев Е.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, наказание назначенное судом осужденному Форталеву Е.П., а также и вид исправительного учреждения, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения наказания, и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФОРТАЛЕВА Е. П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
