Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-4043/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Захарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ляшкова М.Г. и адвоката Давыдовой С.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года, которым

Ляшкову Михаилу Григорьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

30 июля 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием 15% заработка в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 25 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Березниковского МФ (дислокация г. Усолье) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного Ляшкова М.Г. от отбывания наказания.

25 мая 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что Ляшков М.Г. частично отбыл наказание, является пенсионером, в настоящее время нетрудоспособен по состоянию здоровья, не имеет возможности работать в г. Березники в связи с отдаленностью от места проживания. Полагает, что судом не учтены причины допущенных нарушений, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Ляшков М.Г. осужден, не обсужден вопрос о возможности замены исправительных работ принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Ляшков М.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что с 5 по 13 мая 2021 года он находился на стационарном лечении, 19 мая 2021 года обращался за медицинской помощью в связи с переломом ребер, прилагает к жалобе копии соответствующих документов. Обращает внимание на отдаленность его места жительства и отсутствие ежедневного транспорта. Просит сократить наказание на два месяца либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, помимо прочего, являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Как следует из представленных материалов, 18 мая 2020 года при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному Ляшкову М.Г. разъяснялись как порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, так и ответственность за уклонение от них, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 6).

Несмотря на надлежащее разъяснение порядка и условий отбывания наказания и ответственности за уклонение от них, Ляшков М.Г., будучи трудоустроенным по предписанию в ООО "***", 16 и 22 февраля 2021 года находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 25 февраля 2021 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После вынесения предупреждения в письменной форме Ляшков М.Г. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не вышел на работу в ООО "***" без уважительных причин 26 и 27 февраля 2021 года, а также 2 и 3 марта 2021 года, за что 4 марта 2021 года он был повторно подвергнут в инспекции предупреждению в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

4 марта 2021 года за допущенные нарушения Ляшков М.Г. был уволен из ООО "***" на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

После вынесения предупреждения в письменной форме Ляшков М.Г. вновь допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания, а именно, получив предписание 4 марта 2021 года, не явился на работу в МБУ "***" без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за что 12 марта 2021 года вновь был подвергнут предупреждению в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После объявления предупреждения в письменной форме Ляшков М.Г. 12 марта 2021 года получил предписание для трудоустройства в ООО "***", однако не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за что 25 марта 2021 года был подвергнут предупреждению в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

2 апреля 2021 года Ляшкову М.Г. выдано предписание для трудоустройства в ООО "***". По предписанию осужденный не обратился, указав, что с 6 апреля 2021 года трудоустроен в ООО "***". При проверке данной организации было установлено, что она ликвидирована 11 марта 2021 года. 7 апреля.2021 года осужденный вновь был подвергнут предупреждению в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о допущенном Л. злостном уклонении от отбывания наказания, поскольку после вынесения предупреждений осужденный повторно допустил нарушения порядка отбывания наказания. Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежаще мотивированы.

Доводы жалоб о нахождении на лечении в мае 2021 года и нетрудоспособности в настоящее время на существо принятого решения не влияют, поскольку эти обстоятельства возникли после совершения вышеуказанных нарушений порядка отбывания наказания.

Принудительные работы, о применении которых поставлен вопрос в апелляционной жалобе, в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены Л., достигшему шестидесятилетнего возраста.

Характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Л., получили оценку в приговоре суда и вопреки доводам жалобы адвоката не могут повторно учитываться при решении вопроса об исполнении приговора.

Частичное отбытие Л. наказания, на которое адвокат ссылается в жалобе, учтено судом при принятии решения, поскольку более строгим видом наказания заменена лишь неотбытая часть исправительных работ, размер которой определен правильно. Правовых оснований для сокращения наказания на 2 месяца, а также для применения положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, о чем ходатайствует в жалобе осужденный, не имеется.

Иные доводы жалоб, в том числе о пенсионном возрасте Л., проживании его в отдалении от гг. Березники и Усолье, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, верно определен судом в соответствии с приговором Березниковского городского суда от 30 июля 2018 года.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года в отношении Ляшкова Михаила Григорьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Давыдовой С.Л., осужденного Ляшкова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка