Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4043/2021

Санкт-Петербург 01 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Скоскиной О.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Васюкова В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Гамарца В.Г.,

защитника - адвоката Хильченко Н.В.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гамарца В.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года, которым

ГАМАРЦА ВЯЧЕСЛАВ ГЕОРГИЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

- ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год;

ЕДЫКИН ЕГОР СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

- ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год; приговор Едыкиным Е.С. и его адвокатом обжалован не был;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., выступление осужденного Гамарца В.Г., адвоката Хильченко Н.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года Гамарца Вячеслав Георгиевич и Едыкин Егор Сергеевич осуждены, каждый, за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Гамарца В.Г. и Едыкин Е.С., каждый, вину в совершении вышеуказанного преступления признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гамарца В.Г. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года изменить, вернуть ему имущество, а именно списанное охолощенное оружие автомат <...>, так как законом не запрещено иметь его в собственности.

В обоснование доводов жалобы осужденный Гамарца В.Г. указывает, что не согласен с утилизацией его имущества, а именно списанное охолощенное оружие автомат <...> с возможностью имитацией выстрела патроном светозвукового действия калибра 5,45 * 39 N 17815832, сертификат соответствия N РОСС.RU.МЖОЗ.В03149 от 26.02.2016 г. Автор жалобы отмечает, что приобретен автомат <...> 29.01.2019 г. в свободной продаже без специальных разрешений по стоимости в сумме 35530,00 рублей по адресу <адрес>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гамарца В.Г. и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. просит приговор в отношении Гамарца В.Г. и Едыкина Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная Коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гамарца В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная Коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд, указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Действия осужденного Гамарца В.Г. квалифицированы судом правильно. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, Судебная Коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Обсуждая доводы осужденного Гамарца В.Г. о неправильном разрешении судом вопроса о судьбе вещественного доказательства, а именно: списанного охолощенного оружия автомата <...> с возможностью имитацией выстрела патроном светозвукового действия калибра 5,45 * 39 N 17815832, сертификат соответствия N РОСС.RU.МЖОЗ.В03149 от 26.02.2016 Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что данный списанный охолощенный автомат <...> модернизированный "<...>", калибра 5,45х39 является оружием.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п.п.2 п.58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Таким образом, суд правильно разрешилсудьбу данного вещественного доказательства, указав, что списанный охоложенный автомат <...> модернизированный "<...>" подлежит передаче в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для решения судьбы в порядке, установленном законом.

Доводы осужденного Гамарца В.Г., изложенные в апелляционной жалобе не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная Коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года в отношении Гамарца Вячеслава Георгиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Гамарца В.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка