Определение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2021 года №22-4043/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-4043/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
судей Руппель Е.Н., Ткаченко И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденной Галюта В.С., участвующей путем использования систем видеоконференц - связи,
защитника осужденной - адвоката Понамарева А.А., представившего удостоверение N <...>, действующего на основании ордера N <...> от 27 сентября 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Скрипкина Р.С., апелляционную жалобу адвоката Фроловой Г.В. на приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2021 года, в соответствии с которым,
Галюта В. С., <.......>, судимая:
28 августа 2020 года по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области по ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 1 год
осуждена:
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 28 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 6 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 28 августа 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выслушав прокурора Деревягину М.А., поддержавшую апелляционное представление, частично согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, осужденную Галюта В.С. и ее защитника - адвоката Понамарева А.А., поддержавших апелляционные жалобу и представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Галюта В.С. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.
Преступления совершены в р.п. Рудня Волгоградской области.
Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, 28апреля 2021 года Галюта В.С., находясь в гостях у Потерпевший N 1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, получив от Потерпевший N 1 телефон, под предлогом позвонить, посредством установленной на этом телефоне программы "Сбербанк онлайн" перевела на свой счет в два этапа 5500 рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб.
6 мая 2021 года Галюта В.С. при аналогичных обстоятельствах тайно похитила со счета Потерпевший N 1 денежные средства в размере 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб.
В судебном заседании осужденная Галюта В.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Скрипкин Р.С. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Мотивирует тем, что в судебном заседании установлено, что осужденная добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб в размере 8500 рублей. Данное обстоятельство подтверждено распиской потерпевшего Каляндры о получении денежных средств. Однако добровольное возмещение имущественного ущерба судом, в нарушение положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было признано обстоятельством, смягчающим наказание Галюта. Всвязи с чем просит приговор изменить, признать смягчающим вышеуказанное обстоятельство и снизить Галюта В.С. размер наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Галюта В.С. - адвокат Фролова Г.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что на протяжении предварительного следствия и в суде Галюта В.С. давала признательные показания, раскаялась в содеянном. Судом указанные обстоятельства, а также явки с повинной и активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступлений учтены в качестве смягчающих. Однако суд не учел в приговоре, что Галюта полностью возместила ущерб потерпевшему. Данное обстоятельство потерпевший подтвердил в судебном заседании. В материалах дела имеется расписка о получении потерпевшим 8500 рублей в счет возмещения ущерба от преступлений. Полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, следует признать исключительными.
Просит добровольное возмещение ущерба признать смягчающим обстоятельством, применить в отношении Галюта В.С. положения ст.64, 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, поданную в интересах Галюта В.С., потерпевший Потерпевший N 1 утверждает, что Галюта В.С. не в полном объеме возместила ему ущерб, а только в размере 3000 рублей, в связи с чем полагает, что не имеется оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении, жалобе и возражениях на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Галюта В.С. в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются авторами апелляционных представления и жалобы.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Галюта В.С. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам преступлений.
При назначении наказания Галюта В.С. судом учтены: общественная опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется в быту, ранее судима, преступления совершила в период условного осуждения, <.......>, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, судом признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также учтены признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
Между тем, авторами представления и жалобы правильно обращено внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании подтверждено добровольное возмещение осужденной потерпевшему ущерба в размере 8500 рублей. Данное обстоятельство подтверждено распиской, представленной суду (т.2 л.д.10), а также показаниями потерпевшего, который подтвердил в судебном заседании, что действительно Галюта В.С. полностью возместила ему ущерб от преступлений.
В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в случае добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, признание данного обстоятельства в качестве смягчающего является обязательным. Однако данное обстоятельство в качестве смягчающего не было учтено судом при назначении наказания осужденной.
Доводы, изложенные потерпевшим в возражениях на апелляционную жалобу о том, что ущерб ему возмещен не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании данный вопрос тщательно исследовался в присутствии потерпевшего, судом проверялась достоверность сведений, изложенных в расписке о получении потерпевшим от Галюта В.С. денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления. Потерпевший указанные сведения подтвердил. При этом каких-либо обстоятельств, которые его вынудили написать данную расписку, не привел. В возражениях на жалобу потерпевший не указал обстоятельств, в связи с чем он изменил свою позицию относительно возмещения ему ущерба.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в отношении Галюта В.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Кроме того, несмотря на отсутствие у Галюта В.С. отягчающих наказание обстоятельств и установив наличие у нее смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней не применил, ссылка на данную норму в приговоре отсутствует.
Указанные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора.
Изменяя приговор, следует указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Галюта В.С. наказаний за каждое преступление, и с учетом иных смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также обстоятельств преступлений, данных о личности осужденной, смягчить наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Доводы о применении ст. 73 УК РФ в отношении Галюта В.С., совершившей в период условного осуждения тяжкие преступления, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_18, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 4августа 2021 года в отношении Галюта В. С. изменить:
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Применить при назначении наказания Галюта В. С. по каждому эпизоду преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 28 апреля 2021 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 6 мая 2021 года) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.
В остальном приговор в отношении Галюта В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Председательствующий: <.......>
судьи: <.......>
справка: осужденная Галюта В.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка