Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4042/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Чухановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 июля 2021 года, которым

Вишняков А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: 13 сентября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 октября 2020 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 июля 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) общей массой не менее 0,85 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Бийское", постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба других вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) общей массой не менее 0,85 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишняков А.С. виновным себя признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, просит его изменить, назначить Вишнякову А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает на то, что осужденный в ходе расследования и в судебном заседании полностью признал вину, давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Отмечает, что Вишняков А.С. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает, оказывает помощь своему отцу и престарелой бабушке.

С учетом личности осужденного, его поведения в ходе расследования, категории преступления, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арапова О.В. считает назначенное Вишнякову А.С. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Вишнякова А.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отца и престарелой бабушки, которым осужденный оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; его трудоспособный возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Вишняковым А.С. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. В связи с этим отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который судим, настоящее преступление совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о неэффективности ранее примененного наказания и нежелании Вишнякова А.С. встать на путь исправления, суд верно в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное Вишнякову А.С. наказание является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В нарушение данных требований закона суд указал об исчислении срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с 20 июля 2021 года.

Кроме того, верно указав о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на ч.3.2 ст.72 УК РФ, тогда, как в данном случае подлежит применению п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание об исчислении срока наказания с 20 июля 2021 года. Данный срок необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть со 2 сентября 2021 года.

Кроме этого, необходимо считать, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Помимо этого, при разрешении судьбы вещественных доказательств, судом принято решение об уничтожении смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) общей массой не менее 0,85 грамма. Но при этом суд не учел, что по факту сбыта неустановленным лицом Вишнякову А.С. данного наркотического средства из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство. В связи с этим решение суда об уничтожении указанного выше вещественного доказательства в рамках настоящего уголовного дела является преждевременным.

Учитывая изложенное, указание об уничтожении данного вещественного доказательства подлежит исключению из приговора, оно подлежат хранению до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 июля 2021 года в отношении Вишнякова А. С. изменить:

исключить указание об исчислении срока наказания с 20 июля 2021 года;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть со 2 сентября 2021 года;

считать, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

исключить указание об уничтожении вещественного доказательства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) общей массой не менее 0,85 грамма;

данное вещественное доказательство хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Бийское" до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Дегтярева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка