Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-4042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-4042/2021
г. Владивосток
28 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каревой А.А.,
судей Савочкиной Е.Н., Черненко А.А.
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Храмцова С.А.
защитника Юдовина А.А.,
осужденного Занаева Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Занаева Т.С., защитников Юдовина А.А., Очирова И.А. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18 августа 2021 года, которым
Занаев Тимур Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен срок содержания Занаева Т.С. под стражей в период с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Занаева Т.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., пояснения осужденного Занаева Т.С. посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Юдовина А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Занаев Т.С. осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, в крупном размере наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой 5441,00 гр. Преступление совершенно на участках местности, расположенных в окрестностях <адрес> муниципального округа и <адрес> муниципального округа <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Занаев Т.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Занаев Т.С. ставит вопрос об изменении приговора суда. Суть его доводов сводится к тому, что суд назначил ему несправедливое, суровое наказание без учета его личности. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, возможно его исправление без изоляции от общества, так как вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление совершил впервые. Просит учесть, что у него пожилой отец, который болен и нуждается в его помощи. Считает, что есть основания для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда от 18 августа 2021г. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Юдовин А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении Занаеву Т.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеются смягчающие его вину обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета личности Занаева Т.С. и обстоятельств дела.
В ходе апелляционного рассмотрения дополнительно пояснил, что его подзащитный плохо понимает русскую речь, в ходе предварительного расследования и судебного следствия ему не разъяснялось право давать показания на родном языке.
В апелляционной жалобе защитник Очиров И.А. ставит вопрос об отмене приговора Октябрьского районного суда от 18.08.2021г.. Суть его доводов сводится к тому, что приговор суда вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ. Указывает на то, что Занаев Т.С. не судим, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.
В ходе апелляционного рассмотрения осужденный Занаев Т.С. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника частично, просил изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Дополнительно пояснив, что получил среднее образование в школе, где преподавание велось на русском языке, понимает содержание всех разговоров.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Занаева Т.С. и защитника Юдовина А.А. государственный обвинитель Кладко А.С. указывает о том, что с доводами жалоб не согласен, поскольку приговор является законным и справедливым. При назначении наказания Занаеву Т.С. суд учел личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18.08.2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Занаева Т.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так вина осужденного Занаева Т.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного Занаева Т.С., где он подтвердил факт сбора дикорастущей конопли для личного потребления, на участке местности в <адрес>, после чего хранил ее, которая в последующем была изъята сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что в ходе досмотра автомобиля сотрудниками ДПС были, обнаружили рюкзаки и пакет с наркотическим средством, которые принадлежали Занаеву Т.С.; показаниям свидетеля ФИО13, который подтвердил факт наличия оперативной информации о том, что в <адрес> неизвестное лицо на автомобиле марки " N будет перевозить наркотические средства. В последствии был произведен осмотра автомобиля, где были изъяты наркотические средства, которые принадлежали Занаеву; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС, 19.06.2021г. ими был остановлен автомобиль " N в ходе осмотра которого были изъяты наркотические средства, принадлежащие Занаеву; протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2021г., согласно которого Занаев на участке местности в <адрес> муниципального округа собрал марихуану, которую хранил до изъятии сотрудниками правоохранительных органов на участке местности в <адрес> муниципального округа Приморского края; заключением эксперта N 13-эс от 21.06.2021г. согласно которого изъятое вещество, содержащееся в двух рюкзаках и пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 5441,00 г. и другими письменными доказательствами.
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.
Показания осужденного, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями осужденного Занаева Т.С.
В ходе судебного разбирательства суд обоснованно в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил показания осужденного, которые им даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-69), и положил их в основу обвинительного приговора, так как последний при даче показаний был предупрежден, что он имеет право знать, в чем он подозревается, давать показания, либо отказаться от дачи показаний, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Давая оценку показаниям осужденного, судебная коллегия исходит из того, что Занаев Т.С. давал показания в качестве подозреваемого добровольно, в том объёме, в котором считал необходимым, сообщал следствию обстоятельства, которые могли быть известны только лицу непосредственно находящемуся на месте преступления, показания давал с участием защитника Норкиной Н.О., которая обеспечивала законность процедуры проведения допроса своего подзащитного, каких-либо замечаний либо возражений Занаевым Т.С. и его защитником высказано не было.
Довод защиты о том, что нарушено право Занаева Т.С. давать пояснения на родном языке, судебной коллегией не принимается, поскольку осужденный является гражданином РФ. Согласно ст.68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Помимо этого, Занаев Т.С. получил общее среднее образование в школе, где преподавание велось на русском языке, в связи с чем у судебной коллегии не вызывает сомнения, что русский язык для Занаева Т.С. является родным. Тем не менее, как следует из протокола допроса Занаева Т.С. в качестве подозреваемого, ему разъяснялось право давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет. Однако, Занаев Т.С. не сообщил о том, что он желает давать показания на другом языке, которым он владеет, кроме русского. В связи с чем, право на защиту Занаева Т.С. не было нарушено.
Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.
Действия Занаева Т.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Квалифицирующий признак - ч.2 ст.228 УК РФ совершенное в крупном размере, судом первой инстанции, установлен верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, исходя из массы наркотического средства.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено. В том числе, у судебной коллегии не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя, поскольку как следует из представленных стороной защиты документов отец осужденного, является пенсионером МВД. Данная категория граждан в силу закона получает повышенное пенсионное обеспечение. Помимо этого, осужденный длительное время находится на территории Приморского края, и не оказывает физической помощи отцу.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания, без применения ст. 64 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Занаеву Т.С. наказания, а также применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется оснований. Судебная коллегия, учитывает, что Занаев Т.С. совершил преступление, против здоровья населения, что свидетельствует об общественной опасности, обусловленной рядом факторов, спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, потребление наркотических средств вызывает психозы, приводит к постепенной деградации личности, в связи, с чем исправление осужденного возможно только в условиях реального отбытия наказания.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Занаеву Т.С. - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определена верно, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18 августа 2021 года в отношении Занаева Тимура Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Занаева Т.С. и защитников Юдовина А.А., Очирова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева
Судьи Е.Н. Савочкина
А.А. Черненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
