Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-404/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Буданова А.М.,

при помощнике судьи Прейбис И.И., секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

потерпевшей ФИО18.,

осужденного Иванова А.А.,

его защитника адвоката Филиппова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года, которым

Иванов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 9 октября 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 октября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Долгих Т.Н., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позиции прокурора, потерпевшей о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшей ФИО18 с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 30 марта 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный указывает на то, что его вина не доказана, умысла на хищение он не имел, потерпевшая сама перевела ему денежные средства, что не отрицала в ходе судебного следствия. Кроме этого, просит учесть возвращение денег потерпевшей, наличие заболевания, а также зачесть в срок отбытия наказания период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Иванова А.А. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Потерпевшая ФИО18 последовательно и подробно поясняла о том, что Иванов А.А., находясь у нее дома, пока она спала, посредством ее телефона используя мобильное приложение "Сбербанк онлайн" в тайне от нее перевел с открытых на нее банковских счетов в общей сложности 40 000 рублей, подтвердив показания как в ходе очной ставки с осужденным, так и при их проверке на месте преступления.

Данные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу опровержения доводов осужденного о том, что ФИО18 одолжила ему 40 000 рублей. Оснований для оговора осужденного у потерпевшей не имелось. Наличие долговых обязательств, равно как и чувства ревности, потерпевшей последовательно и мотивированно отвергалось. Факт употребления потерпевшей алкоголя также не указывает на отсутствие умысла у Иванова А.А. на хищение денежных средств, поскольку ФИО18 подробно и последовательно описывала обстоятельства, имевшие место 30, 31 марта 2020 года, в деталях рассказывала содержание состоявшихся между ней и Ивановым А.А. разговоров, как до, так и после совершенного преступления, а значит не имеется оснований считать, что она могла забыть как сама по просьбе Иванова А.А. перевела ему денежные средства.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая также уверенно отрицала факт долговых обязательств, утверждая, что денег Иванову А.А. не одалживала, кроме того дополнив, что сама находилась в трудном материальном положении в условиях вынужденности пользования кредитными деньгами банка и отсутствии на зарплатной карте такой большой суммы денег.

Показания потерпевшей согласуются также с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции проверялся и был подтвержден сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, факт подключения услуги мобильного банка к банковским картам и счетам потерпевшей с которых Ивановым А.А. были переведены денежные средства, посредством которой приходят смс сообщения о совершенных операциях в приложении "Сбербанк онлайн", в том числе с кодом подтверждения при входе в данную систему при помощи номера банковской карты, которые, как поясняла потерпевшая, в памяти телефона отсутствовали, однако она их не удаляла.

Возможность открытия приложения "Сбербанк онлайн" посредством введения номера банковской карты, к которой Иванов А.А. имел доступ когда потерпевшая спала, подтверждена в ходе осмотра 1 апреля 2020 года следователем мобильного телефона потерпевшей.

Факт списания и поступления денежных средств, номера расчетных счетов и телефона использованных при переводе денег, размер похищенных сумм сторонами не оспариваются и подтверждены соответствующими сведениями, предоставленными банком, чеками, а также показаниями свидетеля ФИО22, являющейся матерью осужденного, о том, что на открытый на ее имя расчетный счет, банковской картой связанной с которым также пользовался Иванов А.А., поступило 35 000 рублей, а также был пополнен счет мобильного телефона.

Свидетель ФИО23, сын потерпевшей, пояснял, что сообщал Иванову А.А. пароль от маминого телефона, что слышал, как последний говорил маме, чтобы она позвонила в банк и сказала, что деньги снял ее муж, чтобы она не обращалась в полицию.

Анализируя скриншоты переписки Иванова А.А. и потерпевшей, сделанные и представленные последней следователю, суд апелляционной инстанции считает, что указание в них на наличие долга у Иванова А.А. перед потерпевшей является попыткой введения ФИО18 в заблуждение, поскольку последняя, как следует из текста сообщений, отрицала долг, последовательно поясняя в ходе предварительного расследования, как в суде первой, так и апелляционной инстанции об отсутствии долговых обязательств.

Считать данные документы не достоверными, вопреки позиции стороны защиты, с учетом пояснений потерпевшей, оснований не имеется.

Учитывая, что вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, они, получив правильную оценку суда без нарушения положений ст. 88 УПК РФ, обосновано положены в основу приговора.

Виновность Иванова А.А. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе отчетами движения денежных средств по картам.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Иванова А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, дав содеянному правильную юридическую квалификацию, верно установив, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, с учетом ее пояснений об этом, имущественного положения, проживания одной с малолетним ребенком в СНТ в доме с минимальным набором коммунальных удобств.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Оснований для исключения характеристики, данной по месту отбывания наказания, не имеется, поскольку то, обстоятельство, что данная судимость погашена, не имеет значения при установлении данных, характеризующих личность осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определенное судом наказание отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется. Состояние здоровья учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и выявление нового заболевания у осужденного не влечет снижения, являющегося справедливым, отвечающим установленным УК РФ целям наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно.

Требование о зачете в период содержания под стражей времени нахождения осужденного под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не основано на положениях УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года в отношении Иванова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка