Постановление Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-404/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-404/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Землянской О.В.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Симон С.И.,
осужденного Зверева Д.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тупикова И.В. и осужденного Зверева Д.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2020 года, которым
Зверев Д. С., <данные изъяты>, судимый:
1) 22.09.2015 Невьянским городским судом Свердловской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.08.2017 по отбытии наказания;
2) 14.12.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) 28.02.2018 Невьянским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.04.2018) по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.12.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
4) 03.04.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 01.09.2020 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.08.2020 условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 03.04.2018 мирового судьи судебного участка N 2 г.Невьянска Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2018) отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Невьянска Свердловской области от 03.04.2018 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2018), и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Зверева Д.С. и адвоката Симон С.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сергееву И.А., полагавшую приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Зверев Д.С. осужден за кражу принадлежащих Ф.Ю.А.. денежных средств в сумме 19 050 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 01.09.2020 в г.Рубцовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зверев Д.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства, выводы о доказанности вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, понизить назначенное осужденному наказание.
Полагает, что суд не учел в должной мере совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Зверев Д.С. просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, администрацией ФКУ ИК-9 г.Рубцовска характеризовался положительно, ущерб потерпевшему возместил, имеет ряд хронических заболеваний.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: признательными показаниями Зверева Д.С. о совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.
Также вина осужденного подтверждается: показаниями потерпевшего Ф.Ю.А.., пояснившего об обстоятельствах хищения у него денежных средств и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Г.И.В.. о выявлении факта хищения у потерпевшего денежных средств; показаниями свидетеля А.В.В.. об участии в качестве понятого при изъятии денежных средств у Зверева Д.С. и осмотре места происшествия с участием последнего, а также об отсутствии замечаний на составленные с его участием протоколы; показаниями свидетеля Н.В.Н. о задержании и изъятии у Зверева Д.С. в ходе личного досмотра денежных средств, принятии от осужденного явки с повинной; исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра задержанного, в ходе которого у Зверева Д.С. было изъято 19 050 рублей.
Представленные сторонами доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Требования ст.88, 307 УПК РФ соблюдены.
Действия осужденного верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного никем не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобах, в полной мере учтены при назначении наказания.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд первой инстанции не усмотрел, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, что соответствует ч.1 ст.18, п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение мотивировал. Мотивированы выводы суда и об отсутствии оснований для сохранения условно- досрочного освобождения. Основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей, в день условно- досрочного освобождения по приговору от 03.04.2018.
Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вопреки заявленным доводам, в части определения вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначенное по совокупности с приговором от 03.04.2018, которым отбывание наказания было определено в исправительной колонии особого режима, решение суда мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При указании сведений о судимостях по приговору от 14.12.2017, а также от 03.04.2018, по которому отменено условно- досрочное освобождение и неотбытая часть которого в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказанию, суд при указании мировых судей, постановивших приговоры, неверно указал их наименование как мировой судья судебного участка N 3 г.Невьянска Свердловской области (приговор от 14.12.2017) и мировой судья судебного участка N 2 г.Невьянска Свердловской области (приговор от 03.04.2018), тогда как Зверев Д.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 14.12.2017 и приговором мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 03.04.2018.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа доказательств: заявление Ф.Ю.В. (л.д.4), протокол явки с повинной Зверева Д.С., в ходе которой права осужденному не разъяснялись и адвокат участия не принимал; а также показания свидетеля Н.В.Н. (оперуполномоченного <данные изъяты> в части воспроизведения пояснений Зверева Д.С. об обстоятельствах преступления, как не отвечающие требованиям ст.74 УПК РФ. Что не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, которые подтверждены иной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Помимо этого, как следует из представленных материалов, в том числе подписки разъяснения прав, протокола судебного заседания, произведя взыскание с осужденного процессуальных издержек, суд требования ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному не разъяснил, что повлекло ограничение права осужденного довести до сведения суда свою позицию в полном объеме относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных прав осужденного, которые существенны, не устранимы в суде апелляционной инстанции, приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по заявленным адвокатом и осужденным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2020 года в отношении Зверева Д. С. изменить.
При указании сведений о судимостях считать верным осуждение Зверева Д.С. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 14.12.2017 и приговором мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 03.04.2018 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2018).
Исключить из числа доказательств:
- заявление Ф.Ю.А. о краже (л.д.4),
- протокол явки с повинной Зверева Д.С.,
- показания свидетеля Н.В.Н. в части воспроизведения пояснений Зверева Д.С. об обстоятельствах хищения чужого имущества;
Уточнить наименование суда, постановившего приговор от 03.04.2018, по которому отменено условно- досрочное освобождение, неотбытая часть которого частично присоединена к назначенному по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказанию, как мировой судья судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области вместо мировой судья судебного участка N 2 г.Невьянска Свердловской области.
Приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 5 750 рублей отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в порядке ст.399 УПК РФ в тот же суд, другому судье.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка