Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26 мая 2020 года №22-404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-404/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Разгуляев А.А. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 05 марта 2020 года, которым
Разгуляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый:
-01 апреля 2010 года Галичским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 115, п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а,в" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;
-15 сентября 2015 года Галичским районным судом Костромской области по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 14 марта 2017 года по отбытии срока наказания;
-12 февраля 2019 года Галичским районным судом Костромской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-30 декабря 2019 года Галичским районным судом Костромской области по ч.3 ст. 30-п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12 февраля 2019 года, на основании и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12 февраля 2019 года и к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
осужден:
по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Галичского районного суда Костромской области от 30 декабря 2019 года к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Разгуляев А.А. взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Галичского районного суда Костромской области от 30 декабря 2019 года с 30 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года включительно, а также время содержания под стражей с 05 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Разгуляева А.А., защитника-адвоката Каплана С.Л., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Разгуляев А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено на территории Галичского района Костромской области в период с 24 июля по 30 сентября 2019 года, задолженность составляет 27 857 рублей 74 копейки.
Обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Разгуляев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что назначенное наказания является суровым, наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства - <данные изъяты> заболевание. Однако, данное обстоятельство не может быть отягчающим. Данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с действующим законодательством. Обращает внимание суда, что данное обстоятельство в приговоре от 30 декабря 2019 года было учтено, как смягчающее. Просит исключить указанное обстоятельство, как отягчающее из приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Марков А.В. указал, что судом состояние <данные изъяты> здоровья не было учтено, как отягчающее обстоятельство, суд просто учел состояние здоровья осужденного при назначении наказания. Отягчающим обстоятельством по делу признан только рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Разгуляев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его состояние <данные изъяты> здоровья. Просит признать его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
Защитник-адвокат Каплан С.Л. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, указав, что просит признать смягчающим наказание обстоятельством состояние <данные изъяты> здоровья его подзащитного и снизить назначенное ему наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Разгуляев А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Разгуляева А.А. по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом соблюдены.
Так, суд учел, что по месту жительства Разгуляев А.А. характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное в состоянии опьянения к совершению правонарушений и преступлений, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; Разгуляев А.А. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2003 года с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы: Разгуляев А.А. <данные изъяты>, во время совершения правонарушения не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством- состояние его здоровья, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств безусловно учитываемых судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, при этом учел состояние здоровья осужденного при назначении наказания, о чем имеется ссылка в приговоре.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал: рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденного, по приговору суда состояние его здоровья не было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку это противоречило бы ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Разгуляеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенные Разгуляеву А.А. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, как по ч.1 ст. 157 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - необоснованными. Оснований для применения в отношении Разгуляева А.А. положений ст. ст. 64, 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному Разгуляеву А.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Галичского районного суда Костромской области от 05 марта 2020 года в отношении Разгуляева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного Разгуляева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Галичский районный суд Костромской области.
Председательствующий: Е.В. Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка