Постановление Приморского краевого суда от 26 января 2014 года №22-404/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2014 года Дело N 22-404/2015
 
г. Владивосток 26 января 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Калашниковой М.С.,
прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката ЦКА АП ПК Майкова Г. А.,
предоставившего удостоверение № 524 и ордер № 87 от 26 января 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И. И.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Барсукова И. И. , ... года рождения, уроженца ... ,
о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2005 года и постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.08.2006 года в соответствие с изменениями, снесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2005-2014 годах, и о смягчении назначенного наказания - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела,
установил :
Барсуков И. И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2005 года и постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.08.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2005-2014 годах и о смягчении назначенного наказания.
постановлением суда ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков И. И. не согласен с постановлением суда, полагает, что ходатайство подлежало принятию к производству, дополнительные материалы содержатся в его личном деле. Просит постановление отменить с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
При этом в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Соответственно, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к ходатайству документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как видно из материалов дела, Барсуков И.И. в ходатайстве не указал сведений об отбытии назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, копии документов, свидетельствующих о том, что судимость по данному приговору до настоящего времени не погашена, к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данных документов, суду не указал.
Отсутствие данных сведений препятствует принятию решения о возможности принятия ходатайства к производству, в связи с чем, вывод суда о возврате ходатайства для устранения недостатков является верным.
Возврат ходатайства не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков осужденный Барсуков И. И. вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии необходимых документов в материалах его личного дела, не указывают на незаконность принятого решения, так как осужденным к ходатайству должны быть приложены копии судебных решений, предоставленные судом, надлежащим образом удостоверенные и содержащие сведения о вступлении их в законную силу, о последующем обжаловании или изменении, то есть сведения, которые могут отсутствовать в личном деле.
В связи с изложенным постановление суда является законным и обоснованным, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2014 года в отношении Барсукова И. И. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Барсукова И. И. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Барсуков И. И. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка