Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 22-4041/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Воронцовой Е.В., Филинкова Н.И.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

адвоката Табашной В.Н.

рассмотрела 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панфёровой Е.В. в защиту осуждённого Коженова А. И. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, которым Коженов Алексей Игоревич, 19 ноября 1995 года рождения, уроженец г. Калуги, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Взыскано в пользу потерпевшего Семяшкина А.А. в счёт возмещения морального вреда -270000 рублей, в счёт материального вреда - 16 592 рублей.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., с учётом возражений государственного обвинителя, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коженов А.И.осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседанииКоженов А.И.вину в совершённом преступлении признал.

В апелляционной жалобеадвокат Панфёрова Е.В. в защиту осуждённого Коженова А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию совершённого преступления, считает приговор суда несправедливым в части назначенного Коженову А.И. наказания. По её мнению, при назначении наказания, перечислив и указав исключительно положительные характеристики Коженова А.И., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не указал по какой причине ему назначено столь суровое наказание, и по какой причине не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества.Обращает внимание на то, что Коженов А.И. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие суду установить истину по делу, а также содействовал следствию в осмотре предметов. Просит приговор суда изменить, назначив Коженову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, поскольку при постановлении приговора суд в полном объёме выполнил требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и назначилКоженову А.И. наказание соответствующее содеянному им, с учётом данных о его личности, в том числе с учётом наличияобстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновностиКоженова А.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновностиКоженова А.И. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Доводы апелляционной жалобыадвоката Панфёровой Е.В. о суровости приговора суда неубедительны.

НаказаниеКоженову А.И.назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличияобстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствияотягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при участии в осмотре предметов, наличие малолетнего ребенка.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Коженову А.И. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, суд обосновал назначенное им наказание, указав, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С этим выводом соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Коженова Алексея Игоревичаоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи Е.В. Воронцова Н.И. Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка