Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-4041/2021

Санкт-Петербург 07 июля 2021 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осуждённого Ромашева А.М., адвоката Серебрякова Г.С. в его защиту

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционные жалобы осуждённого Ромашева А.М. и адвоката Егоровой А.Ю.в его защиту на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года, которым

Ромашев Александр Михайлович, <...> не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

Приговором суда вина Ромашева А.М. установлена в совершении в период с <дата> по <дата> неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Б.Ю., <дата> года рождения.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Ромашева А.М., адвоката Серебрякова Г.С. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просившего приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Ромашев А.М. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд преждевременно вынес приговор 23 апреля 2021 года, так как им <дата> была подана жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И., в которой сообщены сведения о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела N 12108400011000001 от 14 января 2021 года, в связи с чем, по мнению автора, судебное разбирательство должно было быть отложено.

Обращает внимание, что соглашения с адвокатом Егоровой А.Ю. им не заключалось, в связи с чем ее участие в судебном заседании 23.04.2021 года является незаконным, а кроме того сведений о назначении Егоровой А.Ю. дежурным адвокатом в день вынесения приговора не имеется, сведений о наличии документов адвокатского образования Егоровой А.Ю., дающих ей право представлять его интересы, в приговоре отсутствуют.

Полагает, что адвокатом Егоровой А.Ю. защита осуществлялась ненадлежащем образом, что свидетельствует о нарушении ею положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, что требует внесения представления в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга с требованием о назначении заседания Квалификационной комиссии Коллегии и по результатам рассмотрения может повлечь отмену обжалуемого приговора.

Подробно излагая описательную часть приговора суда первой инстанции, обращает внимание, что суд в обжалуемом приговоре утверждает о двух противоречащих друг другу обстоятельствах, а именно о том, что он не уплачивал алименты и о том, что он осуществил разовые алиментные выплаты, что свидетельствует о том, что обжалуемым приговором суда не установлен состав преступления в его действиях или бездействии, что может являться одним из оснований для его отмены.

Ссылается на то, что потерпевшая А.А. показала, что ею были получены от него (Ромашева А.М.) алиментные выплаты <дата> в размере 35 000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5 000 рублей 00 копеек, что является доказательством его невиновности и отсутствия в егодействиях или бездействии признаков преступления.

Полагает, что его доводы о неустановлении приговором суда состава преступления в его действиях или бездействии служат показания свидетеля В.В., который показал, что <дата> и <дата> произведены разовые алиментные выплаты в размере 35 000 рублей 00 копеек и 5 000 рублей 00 копеек.

Подробно излагая содержание мотивировочной части приговора, считает, что задолженность как таковая не является основанием для возбуждения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора, а также не свидетельствует о наличии в его действиях или бездействии состава преступления.

Не согласен с выводом суда о том, что разовые выплаты им - Ромашевым А.М. алиментов не имеют правового значения для квалификации содеянного по ст. 157 УК РФ и не могут свидетельствовать о невиновности в совершении преступления, при этом суд ссылается на то, что указанные выплаты были несоразмерны с алиментными обязательствами, установленными судом, считает, что данные выводы суда не соответствуют действующему российскому законодательству, так как действующим законодательством не предусмотрено привлечение лица к уголовной ответственности в зависимости от соразмерности или несоразмерности проводимых выплат.

Просит учесть, что ссылки суда на то, что он (Ромашев А.М.) не судим, вину не признал, задолженность по исполнительному производству не погашена не относимы к установлению его вины и выводы суда о его виновности не соответствуют положениям действующего российского законодательства.

Считает, что выводы суда о наличии или отсутствии у него смягчающих или отягчающих вину обстоятельствах также не имеют отношения к делу в связи с тем, что он настаивает на своей невиновности и незаконности приговора.

Ссылается на то, что суд незаконно и необоснованно при возмещении издержек по делу сослался на ст.ст. 131, 132 УПК РФ, так как адвокат Егорова А.Ю. его защиту не осуществляла, а ее назначение является незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова А.Ю., в защиту интересов Ромашева А.М., просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, обращает внимание, что судом не было учтено, что Ромашев А.М. не отказывался выплачивать алименты на содержание ребёнка - Б.Ю., но в связи с тем, что у Ромашева А.М была сложная финансовая ситуация, так как он не имел возможности трудоустроиться и был вынужден ухаживать за больной матерью, что является уважительной причиной, но даже, несмотря на это обстоятельство он неоднократно путем денежных переводов пытался погасить задолженность по алиментам.

Просит учесть, что в настоящее время с ребенком Ромашев A.M. не общается, поскольку его мать, А.А., препятствует их общению, в связи с чем Ромашев A.M. подал исковое заявление в суд для определения порядка общения с ребенком.

Ссылается на то, что Ромашев А.М. всегда производит выплаты, когда имеются денежные средства, из последних выплат от <дата>, <дата>, <дата> было выплачено в общей сумме 52 700 рублей, в настоящее время Ромашев А.М. активно пытается трудоустроиться для того, чтобы в первую очередь погасить задолженность по алиментным обязательствам, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, неоднократно передавал денежные средства на содержание ребенка, в том числе на различные секции и кружки для развития ребенка, а также на другие его потребности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вина Ромашева А.М. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается:

показаниями потерпевшей А.А. ( в настоящее время А.А.), пояснявшей, что в связи с длительной неуплатой Ромашевым А.М. алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Б.Ю., <дата> года рождения, которые Ромашев А.М. обязан выплачивать согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Санкт- Петербурга от 11.12.2015 года, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт- Петербурга от 06.08.2020 года по делу N 5-268/2020-1, вступившим в законную силу <дата>, Ромашев А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Однако после этого Ромашев А.М. алименты с <дата> по <дата> не выплачивал, в последующем ею были получены от Ромашева А.М. алиментные выплаты, а именно: <дата> - в размере 35 000 рублей 00 копеек, <дата> - в размере 5 000 рублей 00 копеек. С сыном Ромашев А.М. практически не общается, иную материальную помощь в виде покупки продуктов питания, одежды, Ромашев А.М. не оказывает.

Согласно показаниям свидетеля В.В. у него на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Ромашева А.М., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 11.12.2015 года, в соответствии с которым Ромашев А.М. обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего сына Б.Ю., <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 06.08.2020 года, вступившим в законную силу <дата>, Ромашев А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. После привлечения к административной ответственности Ромашев А.М. в период с <дата> по <дата> года алименты не выплачивал, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, подтверждений наличия уважительных причин неуплаты алиментов не предоставлял, будучи полностью трудоспособным. <дата> и <дата> Ромашевым А.М. произведены разовые алиментные выплаты в размере, соответственно, 35 000 рублей 00 копеек и 5 000 рублей 00 копеек. После чего, с <дата> по <дата> алиментных выплат от Ромашева А.М. не поступало. <дата> года вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности Ромашева А.М. за период неуплаты алиментов с <дата> по <дата>, то есть 3 месяца 29 дней, с учетом частичной уплаты алиментов общей суммой 40 000 рублей 00 копеек, составляет 8 953 рублей 05 копеек.

Согласно копии свидетельства о рождении N..., выданного отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Ромашев Александр Михайлович является отцом Б.Ю., <дата> года рождения.

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 11.12.2015 года по делу N 2-1622/15-001 Ромашев А.М. обязан к уплате алиментов в пользу А.А. на содержание ребенка Б.Ю., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия.

Копией постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> подтверждается наличие возбужденного на основании судебного приказа N 2-1622/15-001 от 11.12.2015 года мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга исполнительного производства N...-ИП в отношении Ромашева А.М., предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.В. от <дата> подтверждается расчет задолженности Ромашева А.М. за период <дата> по <дата>.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 06.08.2020, вступившего в законную силу <дата>, Ромашев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мокровой Н.А. от 30.07.2020 года следует, что при расчете задолженности Ромашева А.М. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Б.Ю. установлено, что за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 245 734 руб. 74 коп. (19 месяцев 29 дней).

Согласно копиям чеков за период с <дата> по <дата> Ромашевым А.М. произведено в счет уплаты алиментов 4 платежа на общую сумму 83 000 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого Ромашева А.М., дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Ромашева А.М. в совершении преступления - неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при этом указанное деяние совершено неоднократно. Судом не установлено оснований для оговора Ромашева А.М. потерпевшей А.А., свидетелем В.В. Показания указанных лиц последовательны и конкретны, подтверждены исследованными судом письменными доказательствами. Судом при оценке показаний Ромашева А.М. о его невиновности в связи с внесением в счет уплаты алиментов <дата> 35 000 рублей и <дата> 5 000 рублей правильно учтен расчёт задолженности по алиментам Ромашева А.М. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мокровой Н.А. от 30.07.2020 года за период с <дата> по <дата>, составляющей 245 734 рублей 74 копеек (19 месяцев 29 дней) и подлежащей выплате, учтен также расчет задолженности согласно постановлению от <дата> судебного пристава-исполнителя В.В., в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата, произведённая Ромашевым А.М. в размере 40 000 рублей, внесенными двумя платежами от <дата> и от <дата>, установлена задолженности Ромашева А.М. за период <дата> по <дата> - 03 месяца 29 дней в сумме 48 384 рублей 75 копеек и составившая, с учётом внесённых средств, 8 384 рубля 75 копеек. Правильно также учтены денежные средства, внесённые в счет уплаты алиментов после возбуждения уголовного дела. Судом при этом обоснованно сделан вывод о том, что нерегулярное, разовое внесение всех указанных Ромашевым А.М. денежных сумм, с учётом имеющейся у него задолженности, без указания в представленных чеках того, за какой период внесены денежные средства, и при отсутствии данных о возмещении задолженности в полном объёме или в большей её части до возбуждения уголовного дела, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Ромашева А.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Данных о нетрудоспособности Ромашева А.М. в установленный период уклонения от уплаты алиментов или о наличии каких-либо иных уважительных причин, по которым Ромашев А.М. не имел возможности исполнять алиментные обязательства, не представлено. Доводы о незаконности возбуждения уголовного дела, возбужденного согласно постановлению дознавателя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 14 января 2021 года, не имеют объективных подтверждений и как необоснованные удовлетворению не подлежат.

Все существенные обстоятельства дела судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении судом приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора. Несостоятельными являются доводы осуждённого Ромашева А.М. о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства и об отсутствии полномочий у адвоката Егоровой А.Ю. для осуществления его защиты. Данные, подтверждающие ненадлежащее осуществление защиты интересов Ромашева А.М. защитником - адвокатом Егоровой А.Ю., отсутствуют. Каких-либо признаков противоречивости интересов указанного защитника и его подзащитного Ромашева А.М. представленные материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного разбирательства ходатайств о замене адвоката от Ромашева А.М. не поступало. Полномочия адвоката Егоровой А.Ю. на осуществление защиты Ромашева А.Ю. в суде в порядке ст. 50 УПК РФ, по назначению суда, подтверждены вызовом суда адвоката по назначению от <дата>, направленным в ГКА Санкт-Петербурга, и представленным ордером адвоката Н 271938 от <дата>. При таких обстоятельствах доводы осуждённого о нарушении его права на защиту как надуманные и необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Ромашева А.М. в совершении преступления соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционных жалоб осуждённого Ромашева А.М. и защитника - адвоката Егоровой А.Ю., сводящиеся к переоценке выводов суда, являются несостоятельными, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Совершённые Ромашевым А.М.. действия судом надлежащим образом квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре.

При назначении наказания осуждённому Ромашеву А.М. судом надлежащим образом учтены характер и степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Ромашева А.М., представленные данные о его состоянии здоровья, семейном положении, характеризующие данные. Указание на отношение к предъявленному обвинению Ромашева А.М. не повлияло на назначение наказания. Судом обоснованно указано на отсутствии как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ромашева А.М. С учётом характера содеянного, данных о личности Ромашева А.М., обстоятельств дела судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Ромашеву А.М. наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому Ромашеву А.М. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках судом не было допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года в отношении осуждённого Ромашева Александра Михайловича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Ромашева А.М., адвоката Егоровой А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка