Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4041/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,

при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвокатов Тарада А.Б., Голдобина Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Барнаула Петрик Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июля 2021 года, которым

Детков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (события ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

-по ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (события ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения, в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден Неверов К.А., в отношении которого приговор никем не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов Тарада А.Б., Голдобина Ю.Г., возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Детков В.А. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору не позднее ДД.ММ.ГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в <адрес>;

кроме того, в том, что не позднее ДД.ММ.ГГ группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в <адрес>.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Детков В.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Барнаула Петрик Д.А. просит приговор в отношении Деткова В.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. С учетом того, что ДД.ММ.ГГ день задержания осужденного зачтен в срок лишения свободы, этот день не мог повторно зачитываться и в срок лишения свободы, как нахождение под домашним арестом.

Просит приговор уточнить, указав о зачете Деткову В.А. времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ. Уточнить в резолютивной части приговора фамилию осужденного как Детков В.А., поскольку при решении вопроса о сроке, подлежащего зачету в срок наказания, неверно указана фамилия.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Детков В.А. просит оставить его без удовлетворения, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Деткова В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Деткова В.А. ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (события ДД.ММ.ГГ) и по ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ(события ДД.ММ.ГГ). Объективность оценки доказательств сомнений не вызывает. Доказанность вины Деткова В.А. и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ. В качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля- А.А., помимо прочего, и об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от осужденного, которые в силу ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу. Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Деткова В.А. в совершении в <адрес> преступления и квалификации его действий, поскольку все иные доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, логически взаимосвязаны, поэтому суд первой инстанции правильно признал их достоверными и положил в основу выводов о виновности Деткова В.А.

При назначении осужденной Деткову В.А. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены все значимые обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Деткову В.А. обстоятельств судом надлежаще учтены: по событиям ДД.ММ.ГГ - частичное признание вины, по событиям ДД.ММ.ГГ- полное признание вины, по обоим преступлениям- раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе, инвалидность отца. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует. Суд также учел влияние назначенного наказания и исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Наказание Деткову В.А. за каждое совершенное преступление суд назначил с применением положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Решение о необходимости назначения Деткову В.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, без применения положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивировано.

Назначенное Деткову В.А. наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному и данным об его личности, и такое наказание следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Деткова В.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора в части решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей, применения домашнего ареста, учитывая, что Детков В.А. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ до того, как судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, также ДД.ММ.ГГ, находился под стражей, что обоснованно было зачтено судом в срок лишения свободы. В связи с чем, этот же день не подлежал повторному зачету, как время нахождения под домашним арестом. Таким образом, указание на зачет в срок лишения свободы ДД.ММ.ГГ, как времени нахождения Деткова В.А. под домашним арестом, подлежит исключению из приговора. Зачету в срок лишения свободы подлежит период нахождения Деткова В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора при решении вопроса о сроке, подлежащем зачету в срок наказания, ошибочно указана фамилия осужденного, как Дедков В.А., а не Детков В.А., в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июля 2021 года в отношении Деткова В.А. изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетеля А.А. об обстоятельствах совершения преступления.

Исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени нахождения Деткова В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать в приговоре о зачете в срок лишения свободы периода нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора уточнить фамилию, как осужденного Детков В.А., вместо ошибочно указанной Дедков В.А.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

судьи О.В. Жукова

Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка