Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4041/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Курбатова И.И. и Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

помощнике судьи Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Уткина А.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Суворова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Уткина А.И. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года о взыскании процессуальных издержек и на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Ингушской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, неженатый, невоеннообязанный, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2021 года;

в соответствии с пунктом "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Уткина А.И. под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Уткин А.И., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 28 декабря 2020 года в период времени с 23 часов 00 по 23 часа 50 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. 7, д. 23, кв. 30, совершил убийство ФИО7

Постановлением суда от 29 июня 2021 года процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката, взысканы с осужденного Уткина А.И.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Уткин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию деяния и доказанность своей вины, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные данные о его личности, то, что он дал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, желает оказывать материальную помощь потерпевшей, оказывал содействие следствию, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции после совершенного преступления. Просит приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе на постановление о взыскании процессуальных издержек, Уткин А.И. не согласен с взысканием с него суммы, подлежащей выплате адвокату. Просит постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года изменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Уткин А.И., его защитник - адвокат Суворов А.В. поддержали апелляционные жалобы, просили приговор и постановление изменить, смягчить назначенное наказание и освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, Уткин А.И. дополнил апелляционную жалобу доводами о том, что выводы суда о механизме произведенного им выстрела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В голову он не целился, поскольку стрелял от бедра. Считает, что суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей.

Прокурор Князева Е.Г просила приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного на приговор и на постановление отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам суд создал условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Уткин А.И. в судебном заседании вину признал и показал об обстоятельствах, при которых он произвел выстрел из ружья в ФИО7 28 декабря 2020 года.

Кроме показаний Уткина А.И. его вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО10; показаниями свидетелей Уткина Д.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколом осмотра места пришествия от 29 декабря 2020 года; протоколом осмотра предметов от 12 января 2021 года; заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Уткина А.И. в совершении убийства ФИО7, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Позиция осужденного Уткина А.И. о том, что суд неправильно установил обстоятельства преступления в части того, что он целился в голову ФИО7, противоречит описанию преступного деяния, установленного судом. В частности, судом установлено, что Уткин А.И., вооружившись ружьем, направил его в сторону ФИО7 и произвел один выстрел в область головы. Данные выводы суда подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах убийства её сына. Показания потерпевшей, вопреки доводам Уткина А.И. не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда о том, что Уткин А.И. совершил убийство. Выводов о том, что Уткин целился в голову потерпевшего, приговор не содержит.

Согласно заключению эксперта N 10 от 3 февраля 2021 года, смерть ФИО7 наступила в результате огнестрельной дробовой раны левой височной области головы, раневым каналом проникающей в полость черепа, с разрушением костей свода и основания черепа, вещества головного мозга; рана сквозная, прижизненная; причинена в результате однократного выстрела с близкой дистанции.

Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности Уткина А.И. в совершении преступления и для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела признаются судебной коллегией необоснованными.

Действия Уткина А.И. получили надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Уткина А.И. прямого умысла на убийство и правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая Уткину А.И. наказание, суд в полной мере учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учел при назначении наказания признательные показания, его действия по оказанию помощи по переноске тела погибшего, а также его желание оказать помощь потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Уткина А.И. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Назначенное Уткину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, отвечает установленным ст. ст. 6, 43 УК РФ целям и задачам. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопроса о наказании. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно.

Все выводы суда по вопросам назначения Уткину А.И. наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденного, всех обстоятельствах дела, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, также как и нарушений, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Уткина А.И. на постановление суда о взыскании процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его изменения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В рассматриваемом случае процедура принятия решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек не соблюдена.

Согласно материалам уголовного дела, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Уткина А.В. осуществлял адвокат Кропывянский И.А., который 23 июня 2021 года обратился в суд с заявлением об оплате его услуг по защите Уткина А.И. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Данное заявление 29 июня 2021 года было удовлетворено судом первой инстанции, и процессуальные издержки в размере 38 660 рублей взысканы с осужденного Уткина А.И.

Между тем, осужденный Уткин А.И. участие в судебном заседании при рассмотрении заявления адвоката не принимал, суд был лишен возможности выяснить его позицию по взысканию с него процессуальных издержек, вопрос о взыскании с Уткина А.И. процессуальных издержек непосредственно в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, также не рассматривался, материальное положение осужденного Уткина А.И. не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.

Таким образом, решение суда о взыскании с Уткина А.И. процессуальных издержек в размере 38 660 рублей не может быть признано законным, поэтому оно в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного на приговор - без удовлетворения.

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года в части разрешения вопроса о взыскании с Уткина А.И. процессуальных издержек в сумме 38 660 рублей отменить. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного на постановление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буденновский городской суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и апелляционное определение обжалуются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка