Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4040/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Пономарева Д.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Жильцова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева Д.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, которым

ПОНОМАРЕВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 09 ноября 2011 года Ногинским городским судом Московской области (с учетом внесенных изменений) по п."г" ч.3 ст.2281, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

- 13 марта 2019 года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 июня 2021 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 5 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 02 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть срок содержания под стражей с 06 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Пономарева Д.В. и его защитника Жильцова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пономарев Д.В. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), массой 7,56 грамма, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от Пономарева Д.В. обстоятельствам.

Преступление совершено 06 августа 2021 года в г.Ногинске Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев Д.В. свою вину не признал, при этом пояснил, что приобретал героин и делал закладки для себя.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пономарев Д.В. просит приговор отменить, оспаривает квалификацию содеянного и строгость наказания, так как в сбыте участия не принимал, в любом случае считает, что можно говорить о стадии приготовления к преступлению, при этом указывает, что приговор скопирован с обвинительного заключения, судьей приведена неверная последовательность изъятия содержимого из тайников-закладок, приговор в этой части противоречит показаниям свидетелей М., Т., И, и В,. Показания понятого В, не последовательны, противоречат его показаниям на предварительном следствии, он ранее был понятым по уголовному делу в отношении С. по ст.228.1 УК РФ, которого осудила судья Никитина. В этой связи осмотры не могут быть признаны допустимыми доказательствами. На изъятую банковскую карту "Тинькофф" никаких переводов не поступало, она не может быть доказательством по делу. Имеются только входящие зарплатные платежи и переводы от брата, а также данные об исходящих переводах неустановленному лицу по имени "Эдик" - оплата наркотика для личного потребления. Отсутствует аудиопротокол судебных заседаний от 16 декабря 2021 года, 13 января, 25 февраля, 02 и 16 марта 2022 года, однако этот вопрос не проверен, экспертиза техники и причин утраты протоколов не проведена, содержание письменного протокола искажено и фальсифицировано. Суд необоснованно отказал в проведении СПЭ, не придал значения факту наркозависимости и имевшее место ранее нахождение на учете, тем самым пресек возможность лечиться в исправительном учреждении, не принял должных мер к вызову свидетеля защиты Б.., не провел исследование папки "Галлерея" в изъятом телефоне с целью выяснить являлись ли фотографии "закладок" входящими или исходящими", отправлялись ли они вообще кому либо или нет. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не учтено наличие ребенка 12-ти лет, не принято во внимание активное способствование раскрытию преступления, совершенного неустановленным лицом по имени "Эдик", в отношении которого дело выделено в отдельное производство и который прислал 4 фотографии тайников-закладок, при этом ранее обманывал его-Пономарева как наркозависимое лицо, наркотик не предоставлял, переведенные денежные переводы присваивал. Осужденный просит учесть факт трудоустройства, наличие ребенка, которого воспитывает теща, положительные характеристики с места заключения в Республике Адыгея.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Пономарева Д.В. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Пономарева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, он - Пономарев Д.В. в период до 30 июля 2021 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере неопределенному кругу лиц посредством организации "закладок" с использованием сети "Интернет" и приложения "WhatsApp", после чего в 06 августа 2021 года извлек из тайника-закладки предоставленное соучастником вещество, содержащее в своем составе героин, общей массой не менее 7,56 грамма, из которых 5,01 грамм разместил в организованных им 4-х "закладках" на территории г.Ногинска Московской области: <данные изъяты> сфотографировал места размещения тайников для дальнейшего распространения наркотического средства с использованием сети "Интернет", но в тот же день в 12.50 ч. был задержан сотрудниками полиции, при нем были обнаружены и изъяты приготовленные для сбыта 2 свертка с наркотическим средством - героин, массой 2,55 грамма. По информации, содержащейся в телефоне Пономарева сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 вышеуказанных закладки с наркотическим средством, тем самым умысел на сбыт наркотического средства не был доведен до конца Пономарева Д.В. в соучастии с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по не зависящим от него обстоятельствам.

Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт героина, совершенном с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается: показаниями самого осужденного, не отрицавшего сам факт организации тайников-закладок и изъятия героина при личном досмотре; подробными показаниями сотрудников полиции М, У, и И,., показаниями понятых В. и Т, о ходе и результатах ОРМ, в ходе которых установлена причастность Пономарева к незаконному обороту наркотических средств; актом личного досмотра Пономарева Д.В., у которого был изъят сотовый телефон, банковская карта "Тинькофф" и 2 свертка с веществом; протоколом осмотра телефона, которым подтверждается наличие характерной по содержанию переписки с использованием сети "Интернет" и приложения "WhatsApp", свидетельствующей о соучастии Пономарева с неустановленным лицом в распространении наркотических средств; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены 4 тайника-закладки со свертками с веществом, которое согласно заключению эксперта, равно как и изъятое у самого Пономарева при задержании, является героином, при этом все изъятое по делу наркотическое средство могло иметь общий источник происхождения; материалами ОРМ, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Пономарева Д.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации действий Пономарева Д.В., в том числе как приготовление к преступлению, не имеется, поскольку осужденным совершены действия по выполнению объективной стороны инкриминируемого состава преступления. Организация "закладок", содержание которых не дошло до конкретных потребителей в совокупности с наличием приготовленного для сбыта наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре задержанного, обоснованно квалифицировано как покушение на преступление, поскольку умысел Пономарева на сбыт героина в крупном размере, общей массой 7,56 грамм, был направлен на его возмездную передачу третьим лицам, но не был доведен до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам. Доводы Пономарева о приобретении наркотического средства и его хранении в "закладках" для личного потребления нельзя признать обоснованными. Судом объективно установлено, что Пономарев действовал в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение особо тяжкого преступления, выполнял отведенную ему роль в оборудовании "закладок", при этом использовал методы конспирации, технические средства, мессенджеры и сеть "Интернет", что помимо прочего подтверждается содержанием переписки с соучастником в приложении "WhatsApp", где прямо изложено волеизъявление осужденного "работать". Приведенный в приговоре порядок изъятия (обнаружения) наркотического средства из тайников-закладок в части его очередности не влияет на выводы о виновности и квалификацию действий Пономарева Д.В..

Определение веса и, как следствие, размера изъятого по делу наркотического средства как крупного, произведено в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, такое как героин, входят в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем собранные материалы, наряду с другими исследованными доказательствами, обоснованно положены в основу приговора и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы проведенной по делу экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для назначения и проведения дополнительных или повторных экспертиз не имеется. При отсутствии каких-либо данных и сведений о нахождении Пономарева на диспансерном учете, позволяющих усомниться в способности осужденного осознавать характер своих действий и руководить ими, проведение судебно-психиатрической экспертизы по делу не требовалось и не являлось обязательным. Доводы об участии понятого Кожанова по иному уголовному делу о незаконном обороте наркотиков не позволяют сделать вывод о его заинтересованности в привлечении Пономарева к уголовной ответственности и не ставят под сомнение объективность его показаний, не доверять которым оснований не имеется. Банковская карта "Тинькофф" обоснованно признана вещественным доказательством по делу, поскольку является носителем информации о перечислении денежных средств соучастнику преступления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке. Замечания на содержание протокола судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Отсутствие аудиопротоколов судебного заседания обусловлено техническим сбоем оборудования, что зафиксировано документально и не требует специального расследования.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Пономарева Д.В., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Согласно материалам дела Пономарев Д.В. не оказывал органу следствия содействия в раскрытии и расследовании преступления, выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастника о каком либо способствовании расследованию со стороны осужденного не свидетельствует. Утверждения Пономарева о наличии ребенка и его отцовстве документально не подтверждены, в ходе следствия и судебного разбирательства о детях он не сообщал, в связи с чем информация в приговоре от 2011 года о наличии ребенка не может быть единственным достаточным основанием для признания этого факта смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 или ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное Пономареву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. В силу наличия в действиях Пономарева особо опасного рецидива преступлений положения ст.73 УК РФ к нему не применимы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание верно назначено с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Положения уголовного закона о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы применены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года в отношении ПОНОМАРЕВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева Д.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка