Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-4040/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4040/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката Мельникова Ю.А.
осуждённого Рябинина А.С. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого Рябинина А.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года, которым Рябинин Александр Сергеевич, 16 марта 1980 года рождения, уроженец и житель г. Коломны Московской области, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 19 июня 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11 октября 2018 года по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления суда от 21 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 03 месяца 09 дней с удержанием в доход государства 10%. Освобождён из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области 07 мая 2020 года.
По состоянию на 15 февраля 2021 года наказание в виде 02 месяцев 07 дней исправительных работ неотбыто, отбыто 15 дней исправительных работ;
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области суда от 21 апреля 2020 года в виде 02 месяцев 07 дней исправительных работ, произведена замена исправительных работ на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 22 дня.
Окончательно Рябинину А.С. назначено 01 (один) года 08 (восемь) месяцев 22 (двадцать два дня) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена, Рябинин А.С. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рябинина А.С. под стражей в период с 15 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение осуждённого Рябинина А.С. и адвоката Мельникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рябинин А.С. осуждён за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> возле <данные изъяты> революции <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рябинин А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Рябинин А.С. просит смягчить назначенное наказание с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Считает, что судом не было учтено, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что в этот период он находился в тяжёлых жизненных обстоятельствах, проживал один в квартире, где задолженность по коммунальным платежам составляла 600.000 рублей. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.61, ч.ч.1,2 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание и с применением ст.73 УК РФ считать его условным.
Обращает внимание на то, что суд неправильно применил ст.70 УК РФ и не мотивировал полное присоединение неотбытого наказания. С <данные изъяты> он был трудоустроен в ООО ДГХ в качестве рабочего по благоустройству. С учётом того, что по состоянию на <данные изъяты> им отработано 15 дней, его нахождения под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> суду подлежало считать неотбытым наказанием в виде исправительных работ на срок 27 дней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Рябинин А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Характер и последствия заявленного ходатайства Рябинину А.С. были разъяснены и понятны.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Участники судебного процесса против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Рябинин А.С., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с автором жалобы о суровости приговора, поскольку Рябинину А.С. назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в своих апелляционных жалобах.
Других смягчающих обстоятельств судом, равно, как и апелляционной инстанцией, не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что преступление Рябининым А.С. совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, суду, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлено.
Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание наличие в действиях Рябинина А.С. рецидива преступлений.
Оснований для назначения Рябинину А.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным.
Оснований для применения к Рябинину А.С. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ и смягчения назначенного наказания не имеется, т.к. судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, исключительных обстоятельств не установлено.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по правилам ст.70 УК РФ суд обоснованно полностью присоединил к назначенному наказанию неотбытое Рябининым А.С. наказание по постановлению суда от <данные изъяты>, которым наказание, назначенное приговором от <данные изъяты>, заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Оснований для зачёта периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> по правилам ч. 2 ст.72 УК РФ 01 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не допущено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Рябинина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
