Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4038/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Темниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузюке В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Умеренко Г.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Ярового В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маслова А.А. в интересах осужденного Умеренко Г.В. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года, которым

Умеренко ФИО13, ранее судимый:

1.) 03.03.2014 Советским районным судом Ставропольского края <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден 08.09.2017 года по отбытию срока наказания;

2.) 04.09.2018 Советским районным судом Ставропольского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден 26.06.2020 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения - заключение под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбытия наказания Умеренко Г.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 28 декабря 2020 года и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Умеренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, с применением используемого в качестве оружия предмета - ножа, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8, которому нанёс два удара по телу, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов А.А. в интересах осужденного Умеренко Г.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Сторона защиты полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих вину Умеренко Г.В., его личность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не учел действия потерпевшего, что стало причиной совершения преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Умеренко Г.В., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Умеренко Г.В. совершил установленное преступление, и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Вывод суда о доказанности вины Умеренко Г.В. в установленном преступлении является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями самого осужденного Умеренко Г.В. о том, что ФИО8 стал кидаться на него драться, оскорблять его нецензурной бранью, ему стало обидно, на столе лежал кухонный нож, он взял нож в правую руку и ударил ФИО8 в область живота, ФИО8 схватил его за руки, они упали на пол, он оказался сверху, нож все это время находился в животе у ФИО8, через некоторое время он почувствовал, что ФИО8 ослаб, он вытащил нож из его живота, после чего встал с него, когда он поднялся, то позвонил в скорую помощь; факт совершения Умеренко Г.В. инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколом явки с повинной Умеренко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который изложил обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ и признал свою вину, и эти сведения полностью подтверждаются с признательными показаниями подсудимого в суде (том N 1 л.д. 23); показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11

Также в обоснование вины осужденного суд правильно сослался на данные зафиксированные в письменных материалах дела, содержание которых подробно изложено в приговоре (протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз).

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Умеренко Г.В. в совершении установленного преступления, судебной коллегией не выявлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, таковых не находит и судебная коллегия. Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом, им дана надлежащая оценка как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Умеренко Г.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Умеренко Г.В. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом отнесено: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном деянии, приятые неотложные меры по вызову скорой помощи.

Вместе с тем, судом допущено нарушение Общей части уголовного закона при назначении наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст.389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ по доводам апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания.

Как установлено в судебном заседании, поводом совершения преступления явились противоправные действия со стороны потерпевшего, который выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью и кидался драться. Поскольку признательные показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты, данное обстоятельство в силу ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ является смягчающим, но судом первой инстанции оно не было учтено при назначении Умеренко Г.В. наказания.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить назначенное Умеренко Г.В. наказание, снизив срок лишения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 3 ст.389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года в отношении Умеренко ФИО14, изменить:

признать смягчающим наказание Умеренко Г. В. обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

наказание, назначенное Умеренко ФИО15 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, снизить до 4 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Советского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года в отношении Умеренко ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка