Постановление Приморского краевого суда от 17 июля 2014 года №22-4038/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-4038/2014
 
г. Владивосток 17 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Урбанович О.Н.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2014 года, которым
ФИО1, ... ранее судимый:
-19.05.2009 года Октябрьским районным судом по ч.2ст. 159, ч.1ст. 159, ч.1 ст.159, ч.1ст. 159, ч.2ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
-05.06.2009 года мировым судом судебного участка № 80 Октябрьского района по ч.1ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 25.09.2013 года по отбытию наказания.
Содержится под стражей с 20.03.2014 года,
- осуждён п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 20.03.2014 года.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО6, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, считает его суровым. Полагает, что назначенное наказание подлежит снижению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор полагает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания суд учел все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела на ряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал полное признание вины осуждённым, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, доводы осуждённого о суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ и учтены смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания ФИО1
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное наказание суровым.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый ФИО1. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка