Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 22-4037/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 22-4037/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Сергеевой Н.В.,
при помощнике судьи ФИО
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,
защитника Карпунина Д.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Карпунина Д.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г., которым -
Кузнецов Олег Викторович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин РФ, судимый 27.06.2005 Балашихинским городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.09.2014 по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.02.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Кузнецов О.В. признан виновным в совершении 12.02.2022 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего ФИО
В апелляционной жалобе защитник Карпунин Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности Кузнецова О.В. в совершении вмененного преступления и правильности квалификации совершенного осужденным, выражает мнение о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник полагает, что суд, указав в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учел их в достаточной степени, кроме этого по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства. В судебном заседании Кузнецов О.В. принёс свои извинения ФИО стороной защиты потерпевшему было предложено денежное возмещение компенсации морального вреда, от которого последний отказался. Таким образом, были приняты меры по добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением и иные действия направленные на заглаживание вреда, что в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, однако не было принято судом во внимание. Также судом фактически оставлено без внимания наличие у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, что было подтверждено в судебном заседании, следовательно, должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные, характеризующие личность Кузнецова О.В., не состоящего на учетах психиатра и нарколога, его положительные характеристики с места жительства и работы, оказание безвозмездной помощи детскому приюту. Совокупность названных смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
В судебном заседании защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения.
Нарушения права на защиту и затруднения доступа к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом не установлено.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В подтверждение своих выводов, изложенных в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ сослался на собранные по делу доказательства, которые были исследованы с участием сторон обвинения и защиты и нашли отражение в протоколе судебного заседания.
Вина Кузнецова О.В. в совершении вмененного преступного деяния установлена доказательствами - показаниями осужденного, потерпевшего, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Кузнецова О.В. в совершении инкриминированного преступного деяния, которому судом дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Определяя вид и размер наказания виновному, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности Кузнецова О.В. - положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, участие в материальном обеспечении несовершеннолетних детей его сожительницы; смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Кузнецовым О.В. не предпринимались реальные меры по добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; малолетних детей у виновного нет.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Назначенное Кузнецову О.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г. в отношении Кузнецова Олега Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
