Решение Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-4037/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4037/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при помощнике судьи Насыровой Ю.И.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Лузина А.А.,
защитника - адвоката Варламовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. в защиту интересов осужденного Лузина А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым осужденному
Лузину Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Лузина А.А. и адвоката Варламовой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лузин А.А. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 4 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 6 сентября 2007 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 1 декабря 2017 года), по которому осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лузин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Варламова Ю.А. в защиту интересов осужденного Лузина А.А. ставит вопрос об отмене постановления и замене наказания принудительными работами. Считает необоснованным вывод суда о нестабильности поведения осужденного Лузина А.А. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что Лузин А.А. все осознал, в содеянном раскаялся, показал себя с положительной стороны, обучался на повара, замечаний к труду и трудовой деятельности не имел, с самого начала трудился, имеет 54 поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает воспитательные мероприятия, библиотеку, выполняет программу психофизической корректировки, участвует в психологических тестах, тренингах, исполнительные листы погасил, поощрения получал стабильно и ежегодно с 2008 года, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Таким образом, по мнению адвоката, поведение осужденного Лузина А.А. свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 УК РФ с учетом поведения осужденного неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный Лузин А.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в 2012 году окончил профессиональное училище по специальности повар, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 55 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, состоит в кружке помощи психологической разгрузки, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, 22 октября 2018 года зарегистрировал брак, социально-полезные связи не утратил, исполнительные листы погасил в полном объеме; администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный Лузин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Согласно психологической характеристике, прослеживается положительная динамика.
Указанные выше позитивные моменты в поведении осужденного, безусловно, свидетельствуют о складывающейся положительной тенденции к его исправлению, однако не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Лузин А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы. Так, из представленных материалов дела следует, что получение осужденным поощрений не носило устойчиво стабильный характер, тогда как поощрение осужденных производится ежеквартально.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные, характеризующие Лузина А.А. с положительной стороны, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения, поскольку добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания в течение всего срока его отбывания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Лузина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка