Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4037/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4037/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 18 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Пашковой Н.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 18 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Проснякова А.Ю. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2014 г., которым осуждённому Проснякову А. Ю. в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение отказано.
Выслушав осуждённого Проснякова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Волгоградского областного суда от 28 июля 1993 г. (с учётом Указа Президента Российской Федерации от 19 марта 1999 г. № 370 о помиловании, постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 августа 2007 г.) Просняков А.Ю. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ч. 2 ст. 325 УК РФ, пп. «а, е» ст. 102 УК РСФСР к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2013 г. осуждённый Просняков А.Ю. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.
Осуждённый Просняков А.Ю. обратились в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2014 г. осуждённому Проснякову А.Ю. в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Просняков А.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, перевести его из колонии строгого режима в колонию - поселение.
Указывает, что за время отбывания наказания осознал свою вину, раскаялся в содеянном, исправился.
Отмечает, что в ФКУ ИК - 26 находится всего год, в связи с чем администрация учреждения не могла дать объективную характеристику в отношении него.
Указывает, что в ФКУ ИК - 56 <.......> содержался на протяжении 12 лет, где зарекомендовал себя с положительной стороны, и администрация учреждения ходатайствовала о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Считает, что для дальнейшего отбывания наказания его следует перевести в колонию-поселение для того, чтобы он мог адаптироваться к условиям проживания в обществе.
В письменном возражении на апелляционную жалобу заместитель Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Соловьев А.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
Суд полагает, что названные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судьёй при рассмотрении ходатайства осуждённого Проснякова А.Ю. в полной мере соблюдены.
Так, из материалов дела следует, что Просняков А.Ю. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья в соответствии с требованиями закона учел данные о личности Просняков А.Ю., который отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима с 29 мая 2013 г., требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правила внутреннего трудового распорядка исполняет. За время отбывания наказания в местах лишения свободы получил 15 взысканий, одно из которых досрочно снято в качестве поощрения, остальные погашены по сроку, имеет 12 поощрений за добросовестный труд и выполнение разовых поручений представителей администрации. 6 февраля 2004 г. переведён на обычные условия содержания, а 23 декабря 2005 г. переведён на облегчённые условия содержания. 7 марта 2006 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 10 марта 2006 г. переведён в строгие условия содержания, 13 марта 2007 г. переведён в обычные условия содержания, 25 марта 2011 г. переведён на облегчённые условия содержания. По прибытии в исправительное учреждение ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области желания трудоустроится не высказывал, 1 февраля 2014г. по предложению администрации был трудоустроен столяром на оплачиваемые работы на участок деревоконструкции. Кроме того, осуждённый стремится к психофизической корректировке личности, выполняет психологические тесты и тренинги, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и из проводимых с ним бесед делает правильные выводы.
С учётом данных о поведении Проснякова А.Ю. за весь период отбывания наказания, в том числе годовых аттестаций за последний период отбывания наказания, по результатам которых в 2008-2010 г.г. характеризовался как осуждённый, имеющий неустойчивую социальную установку, а в 2011 г. - положительно, а также эпизодичность получения поощрений, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Проснякова А.Ю. не достигнуты, сделать вывод о том, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся в настоящее время не представляется возможным, а поэтому изменение вида исправительного учреждения Проснякову А.Ю. является преждевременным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Проснякова А.Ю. судьёй в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Довод о том, что администрация колонии не могла составить объективную характеристику, поскольку в исправительном учреждении он находится всего лишь один год, является несостоятельным. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства была дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности со сведениями о поведении осужденного, содержащимися в материалах личного дела осуждённого за весь период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы значения для вынесения постановления по существу.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем из вводной части постановления подлежит исключению указание на то, что постановление вынесено с участием прокурора - заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Соловьева А.А., поскольку как следует из протокола судебного заседания 29 мая 2014 г., представитель Волгоградской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, и ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения было рассмотрено в его отсутствие.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом допущена описка, указано, что Просняков А.Ю. осуждён по приговору Волгоградского областного суда от 12 января 2006 г., в то время как следовало указать дату вынесения приговора 28 июля 1993 г. Данная описка подлежит устранению.
Изменение постановления в указанной части не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не вызывает неустранимых сомнений и неясностей при его исполнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Проснякова А. Ю. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение изменить:
- исключить из вводной части постановления указание на рассмотрение материала с участием прокурора - заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Соловьева А.А.;
- изменить в мотивировочной части постановления дату вынесения приговора на «28 июля 1993 г.».
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья: подпись Е.М. Старкова
Справка: осуждённый Просняков А.Ю. содержится в <.......>.
Копия верна:
Судья Е.М. Старкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка