Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-4036/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4036/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи апелляционную жалобу осужденного Магомедова А.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 года, которым
Магомедову Абдулле Исаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 августа 2011 года Каспийским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2011 года, постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 ноября 2014 года, постановления Печорского городского суда Республики Коми от 17 июля 2017 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, пп. "б", "в" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Магомедова А.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Магомедов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл установленную законом часть наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Магомедов А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства он имел
14 поощрений, допущенные им ранее нарушения порядка отбывания наказания были незначительными, все наложенные на него взыскания погашены, с 2017 года он взысканий не имеет. 10 апреля 2018 года Печерским городским судом Республики Коми одно из дисциплинарных взысканий в виде выдворения в штрафной изолятор было отменено. Полагает, что указанные обстоятельства надлежащим образом судом не учтены, ходатайство рассмотрено формально и без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу. Кроме того, судом не учтено, что по представлению администрации исправительной колонии он переведен в колонию-поселение, что само по себе свидетельствует о его правопослушном поведении. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Из материалов дела следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Магомедов А.И. с 25 сентября 2019 года отбывает наказание на колонии-поселении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования режима содержания и правил внутреннего распорядка выполняет, на замечания реагирует правильно, к общественному труду относится добросовестно, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется, награжден грамотами, поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных, отношения с родственниками поддерживает, тяжесть и последствия совершенного осознает, в содеянном раскаивается, имеет гарантийное письмо потенциального работодателя.
Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.
Изучив личное дело осужденного, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности он имел 12 взысканий, в том числе связаных с водворением в штрафной изолятор, суд верно не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несмотря на то, что в настоящее время взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного принял их во внимание.
Отсутствие взысканий с октября 2017 года, наличие 14 поощрений, другие положительные данные, на которые обращено внимание в жалобе, действительно свидетельствует о наметившейся динамике в исправлении Магомедова А.И., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.
Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено.
Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Магомедова А.И. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 года в отношении Магомедова Абдуллы Исаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
