Определение Алтайского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-4035/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-4035/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Маликова А.И.
судей Черникова В.Ю., Ведищевой Л.А.
при секретареШиленковой Е.А.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Растегай А.В.,
осужденного Степанова Е.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кукуречко В.Н., осужденного Степанова Е.А. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 27 мая 2020 года, которым
Степанов Е.А. персональные данные, судимый:
- 22.08.2008 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 27.11.2008 года по постановлению мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 19.01.2009 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый по приговору мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 22.08.2008 года всего к отбытию 2 года лишения свободы;
- 29.05.2009 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 19.01.2009 года всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25.05.2010 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.05.2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней;
- 26.01.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 22.05.2012) по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.05.2009 года, всего к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы;
- 25.02.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2. ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 26.01.2011 года, к отбытию определено 4 года 4 месяца лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы;
- 12.04.2011 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 25.02.2011 года всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы;
- 13.04.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 12.04.2011 года, всего к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы;
- 29.04.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 13.04.2011 года всего к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст. 158 ч.1 (3 эпиз.), ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- 03.05.2011 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 29.04.2011 года всего к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы;
- 03.05.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 03.05.2011 года всего к отбытию 6 лет лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- 09.06.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию наказания по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 03.05.2011 года к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы;
- 10.06.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 188, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 09.06.2011 года всего к отбытию 7 лет лишения свободы, 20.12.2011 года по постановлению президиума Алтайского краевого суда приговор изменен, считать осужденным по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по ч.2 ст. 228 (3 эпиз.), ч.3 ст. 69УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
- 04.08.2011 года Алтайским краевым судом по ч.1 ст. 297 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 10.06.2011 года всего к отбытию 7 лет 20 дней лишения свободы, 10.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 297 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 6 лет 8 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожден 21.06.2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.06.2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;
- 12.12.2016 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 11 месяцев лишения свободы по приговору Алтайского краевого суда от 04.08.2011 года всего к отбытию 3 лет лишения свободы, освобожден 12.03.2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.03.2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;
- 03.10.2019 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 03 октября 2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., доложившего существо приговора, апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Е.А. осужден за совершение 28 марта 2019 года в с. /// Алтайского края кражи имущества Н.В. на сумму 912 рублей с незаконным проникновением в жилище, а также за незаконное приобретение и хранение 09 июня 2019 года в с. Истимис, Ключевского района, Алтайского края наркотического средства в крупным размере.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов Е.В. вину в части обвинения в краже не признал, показав, что в ходе предварительного следствия оговорил себя.
В апелляционной жалобе адвокат указывает, что были нарушены положения УПК РФ при проведении проверки показаний на месте, свидетель Д.А., купивший похищенное у осужденного, не смог его опознать. Свидетель С.Н., участвовавший в проверке показаний на месте, пояснил, что ничего не помнит об этом событии, у осужденного имеется алиби. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Е.А. указывает на невиновность в краже, явку с повинной написал в обмен на избрание ему подписки о не выезде, следов рук на месте преступления не обнаружено, проверка показаний на месте проведена с нарушением УПК РФ, до проведения проверки показаний, его возили на место преступления, где рассказали какие давать показания. Указывает на недостоверность показаний свидетеля, купившего похищенный регистр. Также осужденный указывает на наличие у него алиби, так как он находился в другом месте во время совершения преступления, судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля для подтверждения этого факта. Также осужденный указывает на нарушение его права на защиту, заинтересованность адвоката в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом, как того требует ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом судом надлежащим образом была проверена версия осужденного о невиновности в совершении хищения имущества которая обоснованно расценена критически, как избранный способ защиты, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Вина в краже имущества Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями осужденного Степанова Е.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что 28 марта 2019 года в /// решив совершить кражу, разбил в одном из домов окно, приставил к дому под окном деревянный пролет забора, и по нему залез в дом. Из дома похитил чугунный регистр отопления, который продал ранее не знакомому мужчине.
- протоколом проверки показаний на месте, в котором отражено, что Степанов Е.А. свои признательные показания подтвердил и продемонстрировал, каким образом он проник в дом и похитил регистр отопления, каким образом вытащил похищенное из дома.
- показаниями потерпевшей Н.В. о совершенной из ее дома по /// в /// Алтайского края кражи чугунной батареи.
- показаниями свидетеля Д.А. о том, что в конце марта- начале апреля 2019 года, вечером купил у незнакомого мужчины в качестве металлолома чугунную батарею. В судебном заседании свидетель показал, что узнает подсудимого, как человека у которого он купил батарею, опознает его в том числе по голосу.
- показаниям свидетеля Р.А., о том, что летом 2019 года он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Степанова. Присутствовал второй понятой С.Н.. На месте Степанов Е.А. был спокоен, пояснил и показал, как он залез в дом и вытащил батарею.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: ///, в с. ///, Ключевского района Алтайского края. В ходе осмотра обнаружено разбитое окно, приставленный к окну пролет забора.
- заключением эксперта о стоимости чугунного регистра отопления.
Доказательства в приговоре подробно изложены, оценка им дана, выводы суда мотивированы. В частности указано, что показания подсудимого в ходе следствия даны в присутствии адвоката, следственные действия в необходимых случаях проведены в присутствии понятых.
Действия Степанова Е.А. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доводы апелляционных жалоб суд находит не обоснованными. Так отсутствие доказательств наличия следов рук осужденного на месте происшествия и следов его обуви не опровергает основанных на исследованных других доказательствах выводов суда о виновности осужденного.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о нарушениях УПК РФ при проведении проверки показаний на месте ничем не подтверждены. Проверка показаний на месте проведена в присутствии понятых, с участием защитника, имеется фототаблица, что свидетельствует о проведении следственного действия в соответствии с положениями УПК РФ. Также не обоснован довод адвоката и осужденного относительно показаний свидетеля Д.А., который несмотря на то, что не смог опознать осужденного, показал об обстоятельствах приобретения похищенного, которые согласуются с показаниями Степанова в ходе следствия, какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля Д.А. не установлено, в судебном заседании свидетель указал, что приобрел регистр отопления именно у осужденного.
Вопреки доводам жалобы адвоката, свидетель С.Н. подтвердил в судебном заседании факт участия в проверке показаний осужденного на месте, указав, что осужденный добровольно и уверенно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления. Потерпевшая Н.В., вопреки утверждению осужденного участвовала в судебном заседании, отвечала на вопросы участников судебного заседания, в том числе осужденного.
Осужденный указал на возможность начать судебное следствие в отсутствие ранее вызванных свидетелей и потерпевшей. В дальнейшем в ходе судебного следствия вопреки утверждениям осужденного, в судебном заседании были допрошены свидетели, в том числе Р.А., С.Н., К.В., Д.А.. Осужденный не настаивал на вызове и допросе других свидетелей.
Оценка доводам осужденного о наличии у него алиби в момент совершения кражи, судом дана. При этом верно указано, что давая показания о совершении преступления, в ходе следствия, осужденный не указывал на данные обстоятельства, что свидетельствует о надуманности показаний в судебном заседании, исследованные доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности осужденного.
Также надуманными суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившееся в заинтересованности адвоката в исходе дела.
Не соответствующими действительности являются содержащиеся в обращениях к суду и высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы касающиеся протокола судебного заседания, аудиозаписи нарушениях его прав после постановления приговора. Так из материалов дела следует, что приговор и протокол судебного заседания осужденному были вручены своевременно, он имел возможность подать апелляционную жалобу. Доводы касающиеся замечаний на протокол судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверены, сведений о принесении замечаний на протокол судебного заседания не имеется, утверждения о несоответствии содержания аудиозаписи протоколу судебного заседания в части времени ведения аудиозаписи также не обоснованы, так как судебные заседания в период с 08.08.2019 по 10.02.2020 откладывались, судебное следствие не начиналось. Осужденному была предоставлена возможность участия в прениях, а также выступить с последним словом. После постановления приговора протокол судебного заседания был направлен осужденному и получен им, также он был этапирован из следственного изолятора в суд и ему была предоставлена возможность ознакомиться с аудиозаписью, от чего он отказался, по надуманным по мнению суда апелляционной инстанции основаниям, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт. В обращениях осужденного не указано, каким образом имеющиеся по его мнению нарушения, повлияли на возможность высказать свое отношение к приговору, принять участие в суде апелляционной инстанции и повлияли на выводы суда о доказанности его виновности.
При этом суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы и последующих обращений осужденного, не усматривает каких либо нарушений положений УПК РФ и прав осужденного на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
В части обвинения в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, Степанов Е.А. вину не отрицал. Кроме его признания, вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями осужденного в ходе предварительного следствия о том, что около 09 часов 30 минут он пришел на территории мехтока вблизи с. Истимис, Ключевского района, Алтайского края, он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет с которым его задержали сотрудники полиции;
- показаниями свидетелей К.В., В.О., О.Н., Л.Н. об обстоятельствах обнаружения у Степанова наркотического средства;
- протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта о том, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), составила 124 грамма;
- заключением эксперта об обнаружении на руках Степанова Е.А. наркотического средства в следовых количествах;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Степанов Е.А. указал на место приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств.
Доказательства в приговоре приведены, оценка им дана. Действия Степанова Е.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении Степанову Е.А. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного.
Судом обоснованно в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ.
Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Степанова Е.А. приговор суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 27 мая 2020 года в отношении Степанова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Маликов
Судьи В.Ю. Черников
Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка