Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4034/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н. и Непомнящего Д.А.,

при секретаре- помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

осуждённого Факеева И.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Янгуловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Факеева И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 марта 2021 г., которым

Факеев И.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.03.2016 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.04.2016 г. мировым судьей судебного участка N 139 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 16.03.2016 г., окончательно назначено 2 годам 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден условно-досрочно 10.02.2018 г. на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней, дополнительное наказание отбыто 09.02.2020 г.;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кучеренко, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Факеев И.В. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, находя его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что доказательства по делу исследованы не в полном объеме. Фактические обстоятельства установлены судом неправильно. По факту обнаружения у него в квартире наркотического средства просит его оправдать, т.к. он добровольно сообщил об этом сотрудникам полиции в связи с его задержанием по другому делу (по факту сбыта наркотического средства). Не согласен с квалификацией его действий по факту сбыта наркотического средства, поскольку следствием неправильно установлен размер наркотического средства, вес которого с учетом погрешности (0,03 гр.) не является значительным. В связи с чем, по данному факту просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания за данное преступление просит применить положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе указал, что руки у него были в наручниках, в связи с чем, когда он вместе с сотрудниками полиции зашел в квартиру, он не мог сам взять куртку с паспортом и сумку, в которой находилось выданное наркотическое средство. Показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, в этой части ставит под сомнение. В связи с чем, делает вывод, что они не могут быть признаны доказательством его виновности. Обращает внимание, что в случае, если бы он зашел в квартиру один, как пояснили оперативные сотрудники, он мог уничтожить наркотическое средство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного, вопреки доводам осужденного, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Так, обосновывая вывод о виновности Факеева И.В. в совершенных преступлениях, суд правильно сослался на показания осужденного, данные в судебном заседании, в которых он сообщил о приобретении наркотического средства, часть которого продал ФИО18, а другую часть, которую оставлял в сумке вместе со своими вещами в квартире у знакомых, намеревался употребить лично, однако выдал указанное наркотическое средство по предложению сотрудников полиции после задержания, а также выдал в ходе личного досмотра, переданные ему ФИО8, денежные средства за наркотик, протокол личного досмотра, в ходе которого ФИО17 выдала приобретенное наркотическое средство, признанное согласно справке и заключению эксперта наркотическим, массой 0,530 гр., показания свидетеля ФИО19 об обстоятельствах приобретения у осужденного наркотического средства, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" у Факеева И.В., материалы оперативно-розыскного мероприятия, показания свидетеля ФИО9, согласно которым, после задержания Факеева И.В. по подозрению в совершении сбыта наркотического средства, последний по предложению сотрудников полиции сообщил о наличии у него еще наркотического средства, указав адрес, после чего в сопровождении сотрудников полиции зашел в квартиру, откуда забрал свою сумку, протокол личного досмотра сумки, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, признанное согласно справке и заключению экспертизы, наркотическим, массой 0,277 гр. и 0,483 гр., иные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, которые согласуются между собой. Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является верной:

по факту изъятия наркотического средства, массой 0,76 грамма, обнаруженного после его задержания, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере;

по факту продажи наркотического средства, массой 0,530 грамма, ФИО8 - по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре. При этом судом правильно указано, что ч.1 Примечания к ст. 228 УК РФ не может быть применена к Факееву, поскольку сведения о хранении наркотических средств сообщены им после задержания по подозрению в сбыте наркотического средства, при этом им осознавалось отсутствие возможности распорядиться данным наркотиком иным способом, вследствие задержания. Оснований не согласиться с данным выводом суда, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, размер наркотических средств по каждому преступлению установлен правильно, на основании заключений специалистов, оснований не доверять которым не имеется, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не содержащего указания о возможности округления полученных результатов при определении массы наркотического средства, на которое ссылается осужденный.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, вопреки доводам осужденного, не имеется. Тот факт, что в указанную им квартиру осужденный был сопровожден сотрудниками полиции, в присутствии которых он забрал свою сумку с вещами, в которой находились наркотические средства, изъятые впоследствии у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых, не свидетельствует о нарушении каких-либо норм УПК РФ. Данное доказательство оценено судом в совокупности с иными доказательствами, признанными достаточными для вывода о виновности Факеева.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание Факеева и данные об его личности, установленные на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ, обоснованно признан опасным.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствовали правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в том числе в качестве смягчающих, не имеется. Вопреки доводам осужденного, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины по предъявленному обвинению, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного вследствие тяжелых заболеваний, а также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам обвинения, сообщении значимой для дела информации, в том числе неизвестной органу следствия; за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 марта 2021 года в отношении Факеева И.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей,- со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка